Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 16АП-42/19

г. Ессентуки

04 февраля 2019 г.

Дело N А18-219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.12.2018 по делу N А18-219/2017 (судья Тутаев Х.А.)

об оставлении искового заявления без рассмотрения

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (далее - ответчик, ООО "Стройкомсервис") о взыскании 3 550 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 0114100000314000062114129 от 27.12.2014 и контракту N 06/15 от 20.11. 2015.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.12.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что истец неоднократно не явился в судебные заседания, не обеспечил явку полномочного представителя, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, применительно к нормам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Министерство не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда от 04.12.2018 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 31.03.2017 суд принял к производству исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия. Предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления было назначено на 27.04.2017.

Определением от 27.04.2017 предварительное судебное заседание отложено на 25.05.2017.

Определением от 25.05.2017 предварительное судебное разбирательство отложено на 20.06.2017, определением от 20.06.2017 судебное заседание назначено к судебному разбирательству на 18.07.2017, определением от 18.07.2017 отложено на 10.08.2017, определением от 15.08.2017 (с учетом объявленного перерыва) по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А18-144/2017.

Определением от 12.09.2018 по ходатайству истца производство по настоящему делу возобновлено. Дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2018. Определением суда от 16.10.2018 в связи с неявкой сторон, судебное заседание отложено на 06.11.2018.

Определением суда от 06.11.2018 в связи с отсутствием сторон суд повторно отложил судебное разбирательство на 04.12.2018, указав при этом, что в случае повторной неявке истца в судебное заседание, а также в случае отсутствия ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие истца, исковое заявление будет отставлено без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой общества в судебные заседания Арбитражный суд Республики Ингушетия вынес определение от 04.12.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации обязанности лиц, участвующих в деле, извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 октября 2011 года N ВАС-12373/11 по делу N А03-12227/2010).

Иной подход нарушает права ответчика.

Вместе с тем истец проявлял активность на протяжении всего периода рассмотрения дела по существу, а именно неоднократно уточнял исковые требования, что в свою очередь свидетельствует о заинтересованности истца в рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что о заинтересованности рассмотрения дела по существу свидетельствует то обстоятельство, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу (т.д.2, л.д. 114). Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной заинтересованности истца в рассмотрении заявленных требований, поскольку истец отслеживал информацию по вступившему в законную силу решения суда, в связи с которым производство по настоящему делу было приостановлено.

Кроме того, из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оставление заявления без рассмотрения возможно при условии, что стороны не требуют рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении настоящего спора, ответчиком предоставлялся отзыв на исковое заявление истца, содержащий возражения относительно предъявленных требований.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения по истечении более десяти месяцев со дня возбуждения спора при наличии в материалах дела данных о сохранении у заявителя явного интереса в разрешении спора по существу, нарушает права министерства и влечет для него негативные последствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенное не позволяет сделать вывод о том, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Следовательно, отсутствует вся предусмотренная пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения по смыслу нормы пункта 9 части 1 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда.

Более того, обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения также свидетельствует о том, что истец ясно обозначил свою позицию, которая заключается в поддержании искового заявления и его интерес по настоящему делу не утрачен (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 по делу N А53-14666/2013).

С учетом указанных обстоятельств оставление иска без рассмотрения при наличии в материалах дела данных о сохранении у истца явного интереса в разрешении иска по существу нарушает его права и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с тем же иском, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления общества без рассмотрения, в связи с чем определение об оставлении заявления без рассмотрения от 04.12.2018 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по настоящей апелляционной жалобе, подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.12.2018 по делу N А18-219/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов