Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-61654/18

город Москва

5 февраля 2019 г.

дело N А40-159087/18

Резолютивная часть постановления от 04.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евстигнеева А.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018

по делу N А40-159087/18, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению Евстигнеева А.Г.

к МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве

третьи лица: УФССП России по г. Москве, ООО "ИФК "Эдельвейс", Управление Росреестра по г. Москве

о признании действия (бездействия) незаконными;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 в удовлетворении заявления Евстигнеева А.Г. о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава Зуйкова А.В. по не рассмотрению заявления о предоставлении копии постановления и направление копии постановления по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Ким К.В. от 16.09.2016 по исполнительному производству N 19398/15/77039-ИП от 14.07.2015 и обязании совершить определенные действия, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Евстигнеев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве третьих лиц в деле участвуют УФССП России по г. Москве, ООО "ИФК "Эдельвейс", Управление Росреестра по г. Москве.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что 01.06.2018 он обратился к старшему судебному приставу с заявлением о предоставлении копии постановления по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Ким К.В. от 16.09.2016 по исполнительному производству N 19398/15/77039-ИП от 14.07.2015, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 004341063, выданного 29.04.2015 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-50813/10-22-441 о признании прав собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Крестьянская площадь, дом 11, стр. 1, в отношении должника: Управление Росреестра по г. Москве и обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "Инвестиционная Фондовая компания "Эдельвейс" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Крестьянская площадь, дом 11, стр. 1.

Однако о принятом решении, либо других действий старшим судебным приставом заявителю неизвестно, постановление по жалобе от 16.09.2016 не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 09.07.2018 в МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве поступило заявление Евстигнеева А.Г. о предоставлении копии постановления по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Ким К.В. от 16.09.2016.

Данный факт подтверждается штампом отдела на заявлении Евстигнеева А.Г. без номера и без даты.

При этом доказательств того, что Евстигнеев А.Г. обращался с указанным заявлением 01.06.2018 в материалы дела не представлено.

Указанное заявление в установленные законом сроки рассмотрено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, по результатам которого 12.07.2018 в адрес заявителя направлен ответ (сопроводительное письмо от 12.07.2018 N 77039/18/37172).

Согласно сайту "Почта России" ответ получен Евтигнеевым А.Г. 21.07.2018.

Кроме того, настоящее заявление подано в суд 10.07.2018, то есть на следующий день после обращения к ответчику с заявлением о предоставлении копии постановления и до истечения срока рассмотрения указанного заявления.

Таким образом, законные права заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-159087/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин