Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 17АП-19664/18

г. Пермь

05 февраля 2019 г.

Дело N А60-50312/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2018 года

об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки)

по делу N А60-50312/2018

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципальное образование город Асбест (ОГРН 1026600628350, ИНН 6603002457)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с МУП "Горэнерго" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3374063 руб. 09 коп. за июнь 2018 по контракту на поставку электрической энергии N 97613 от 01.10.2018.

Решением суда от 26.09.2018 исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест) в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" 3 374 063 руб. 09 коп., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2018 года по договору на поставку электрической энергии от 01.01.2018 N 97613, а также с муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взысканы судебные расходы в размере 39870 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 24.09.2018 и решения в полном объеме от 26.09.2018 допущена опечатка, а именно, в пункте 3 резолютивной части решения не указана сумма судебных расходов в размере 51076 руб.

Определением от 06.11.2018 суд определил исправить допущенную опечатку в пункте 3 резолютивной части решения по делу N А60-50312/2018, пункт 3 изложить в следующей редакции: "3.Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" судебные расходы в размере 51076 руб."

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

После поступления апелляционной жалобы судом первой инстанции вынесено определение от 17.12.2018, в котором суд определил исправить допущенную опечатку в определении суда от 06.11.2018, в пункте 3 резолютивной части решения по делу N А60-50312/2018, пункт 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "3.Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" судебные расходы в размере 39870 руб. Возвратить ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета 11206 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением N 86437 от 27.08.2018".

До начала судебного разбирательства от муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) по делу N А60-50312/2018.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский