Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 14АП-11904/18

г. Вологда

06 февраля 2019 г.

Дело N А66-11343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2018 года по делу N А66-11343/2018 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; место нахождения: 170004, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 1; далее - Департамент) о взыскании 34 136 руб. 47 коп. неустойки за период с 13.05.2015 по 04.05.2018 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по июль 2017 года.

Решением суда от 14 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении иска полностью. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что бюджетные ассигнования на 2017 год на оплату коммунальных услуг Департаменту не доводились. Договор теплоснабжения между Обществом и Департаментом не заключался, оснований для оплаты выставленных счетов не имелось.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 протоколом общего собрания собственников жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. Учительская, д. 13/34 собственники указанного жилого дома решили расторгнуть договор с ООО "Управляющая компания Пролетарского района города Твери" с 01.03.2015, выбрать способ управления домом - управляющую организацию, наделить полномочиями управляющей компании Общество с 01.03.2015, утвердить предлагаемую Обществом редакцию договора управления жилым домом, утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома - 11,81 руб. за 1 кв. м.

Протоколом от 19.11.2015 общего собрания собственников жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. Учительская, д. 13/34 собственники жилого дома определили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 15,20 руб. за 1 кв. м с 01.10.2015.

Муниципальное образование город Тверь является собственником нежилых помещений общей площадью 17,4 кв. м, 6,2 кв. м, 75,6 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: г. Тверь, ул. Учительская, д. 13/34.

Договор на содержание и ремонт жилого дома сторонами не заключен.

Однако в период с 01.04.2015 по 31.07.2017 истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту, предоставлялись коммунальные услуги в отношении жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. Учительская, д. 13/34.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 103 799 руб., требование о взыскании которой было заявлено в рамках дела N А66-18819/2017.

Решением от 25.01.2018 по делу N А66-18819/2017 с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в пользу Общества взыскано 103 799 руб. задолженности по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 01.04.2015 по 31.07.2017, а также 4 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик своевременно задолженность за услуги не оплатил, истец начислил 34 136 руб. 47 коп. неустойки за период с 13.05.2015 по 04.05.2018 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Оставление требования истца об уплате неустойки без удовлетворения (претензия от 04.05.2018 N 5304) послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.01.2018 по делу N А66-18819/2017 с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в пользу Общества взыскано 103 799 руб. задолженности по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 01.04.2015 по 31.07.2017, а также 4 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Поскольку ответчик своевременно задолженность за услуги не оплатил, истец правомерно начислил 34 136 руб. 47 коп. неустойки за период с 13.05.2015 по 04.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, которыми установлена законная неустойка за просрочку оплаты поставленных ресурсов.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016 г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016 г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим указанным нормам права.

Каких-либо разногласий, в том числе арифметического характера, у сторон не имелось, соответствующих доводов в апелляционной жалобе Департамента не приведено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 34 136 руб. 47 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом.

Довод апеллянта об отсутствии надлежащего бюджетного финансирования судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный факт не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательства по оплате.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2018 года по делу N А66-11343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина