Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 17АП-19138/18

г. Пермь

05 февраля 2019 г.

Дело N А50-25834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кривцовой Алевтины Александровны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2018 года

о взыскании с Кривцовой Алевтины Александровны в пользу Камаева Загита Вакиловича вознаграждения и расходов за процедуру банкротства,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф.

в рамках дела N А50-25834/2017

о признании жилищного накопительного кооператива "МОЙ ДОМ" (ОГРН 1045900844923, ЯИНН 5905230698) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2018 производство по настоящему делу, возбужденному ранее по заявлению Кривцовой А.А. о признании жилищного накопительного кооператива "МОЙ ДОМ" (далее - должник, ЖНК "МОЙ ДОМ") несостоятельным (банкротом), прекращено в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

17.10.2018 арбитражный управляющий Камаев З.В. (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кривцовой А.А. вознаграждения, причитающегося ему как временному управляющему ЖНК "МОЙ ДОМ" в сумме 60 000 руб., а также судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника в сумме 15 076,91 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2018 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Кривцовой А.А. в пользу арбитражного управляющего взыскано 60 000 руб. вознаграждения за процедуру банкротства и 15 076,91 руб. расходов за процедуру банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, Кривцова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на положения ст.ст. 203, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

До начала судебного заседания от Кривцовой А.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе, представляющие собой описание судебной практики по вопросам возмещения арбитражному управляющему расходов на проведение процедуры и выплату соответствующего вознаграждения, безотносительно обстоятельств по настоящему обособленному спору.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием заявления Кривцовой А.А. обоснованным определением арбитражного суда от 08.02.2018 в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Камаев З.В.

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника достаточного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, непредставления доказательств финансирования процедуры банкротства за счет иных источников и доказательств, подтверждающих возможности кредиторов, финансировать процедуры банкротства. Данный судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу.

Арбитражным управляющим Камаевым З.В. заявлено о взыскании с заявителя по делу - Кривцовой А.А. вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 60 000 руб., а также расходов по делу в общей сумме 15 076 руб. 91 коп. (публикация сообщения о введении процедуры банкротства в газете "Коммерсантъ" в сумме 5 147 руб. 73 коп., публикация сообщения о введении процедуры банкротства в ЕФРСБ в сумме 5 755 руб. 72 коп., почтовые расходы в общей сумме 4 173 руб. 46 коп.).

Удовлетворяя соответствующие требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Кривцова А.А. является заявителем по делу о банкротстве должника.

Материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве.

Именно это обстоятельство явилось причиной прекращения производства по делу о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего (поступило в суд 04.07.2018).

Оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Арбитражным управляющим за период процедуры наблюдения понесены расходы в общей сумме 15 076 руб.91 коп. (публикация сообщения о введении процедуры банкротства в газете "Коммерсантъ" в сумме 5 147 руб. 73 коп., публикация сообщения о введении процедуры банкротства в ЕФРСБ в сумме 5 755 руб. 72 коп., почтовые расходы в общей сумме 4 173 руб. 46 коп.), которые не возмещены, а также не выплачено вознаграждение в общей сумме 193 000 руб.

Вместе с тем, арбитражным управляющим заявлено о взыскании вознаграждения только в сумме 60 000 руб. и расходов в сумме 15 076 руб. 91 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявленные ко взысканию расходы подтверждены документально, вознаграждение в сумме 60 000 руб. за весь период процедуры наблюдения не превышает установленный судом размер (30 000 руб. ежемесячно), доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов за счет имущества должника в материалах дела не имеется, суд обоснованно счел, что вознаграждение и расходы подлежат взысканию с Кривцовой А.А. в пользу арбитражного управляющего подлежат взысканию в заявленных суммах.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Мотивированных возражений относительно обоснованности заявленных арбитражным управляющим вознаграждения и расходов жалоба Кривцовой А.А. не содержит.

В дополнениях к апелляционной жалобе Кривцовой А.А. приведен анализ судебной практики по иным фактическим обстоятельствам, отличным от обстоятельств, имеющих место в рамках настоящего обсоленного спора.

При таком положении оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда от 20.11.2018 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 20 ноября 2018 года по делу N А50-25834/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Мухаметдинова