Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-68369/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-180670/18

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дунай К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года

по делу N А40-180670/18 вынесенного судьей Рыбиным Д.С.( 176-1357)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Дунай К" (ИНН 7732107467, ОГРН 1027739086814)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 30.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Дунай К" (далее - ответчик) 567.146 рублей 96 копеек, из них 549.952,01 руб. задолженности и 17.194,95 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-180670/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик в Девятый арбитражный апелляционный суд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя это тем, что был лишен возможности представить свои возражения и свою правовую позицию, так как не был извещен надлежащим образом о слушании дела и искового заявления не получал.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Девятый арбитражный апелляционный суд, полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ст. 260. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

03 декабря 2019 года ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-180670/18, которая никем не подписана.

Определением от 13 декабря 2018 года апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.01.2019 года, в определении заявителю было предложено представить в суд оригинал подписанной апелляционной жалобы.

13.12.2018 года определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: ( www.// kad.arbitr.ru / ) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседания не явился, указанные в определении о принятии к производству апелляционной жалобы процессуальные действия не совершил, апелляционную жалобу не подписал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями п.7 статьи 148, 186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Дунай К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-180670/18 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко