Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 17АП-14456/22 по делу N А71-3198/2022

г. Пермь

15 января 2024 г.

Дело N А71-3198/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 октября 2023 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта

по делу N А71-3198/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИжАвтоСнаб" (ОГРН 1101832000544, ИНН 1832081010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы" (ОГРН 1181832028542, ИНН 1831192790)

заинтересованное лицо: Октябрьское РОСП г. Ижевск

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИжАвтоСнаб" (далее - истец, ООО "ИжАвтоСнаб") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы" (далее - ответчик, ООО "Ресурсы") о взыскании 460 481 руб. 73 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 134У-21 от 25.08.2021, договору перевозки груза N 169АТ-21 от 17.09.2021, неустойки за период с 27.08.2021 по 10.03.2022 в сумме 77 057 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2022 по делу N А71-3198/2022 оставлено без изменений.

Арбитражным судом Удмуртской Республики выданы исполнительные листы серии ФС N 039001501 от 10.02.2023, серии ФС N 039001635 от 25.05.2023.

28 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебных актов по делу N А71-3198/2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в тексте решения суда от 27.07.2022 по делу N А60-21813/2022 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство, предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что долг АО "Удмуртавтодор", взысканный в рамках дела N А71- 10949/2022 погашается, платежи вносятся в соответствии с установленным графиком АО "Удмуртавтодорстрой" на счет ООО "Ресурсы", о чем свидетельствуют платежные поручения N29595 от 28.08.2023 на сумму 114 933 руб. 21 коп., N30366 от 28.09.2023 на сумму 114 933 руб. 21 коп.

В платежных поручениях АО "Удмуртавтодорстрой" в назначении платежа об оплате долга заявителю сделана ссылка о погашении долга по делу N А71-10949/2022 за АО "Удмуртавтодор".

Сумма поступающего платежа от АО "Удмуртавтодор" в размере 114 933 руб. 21 коп. на расчетный счет ООО "Ресурсы", в последующем Октябрьским РОСП г. Ижевска распределяется в следующем порядке:

- ООО "ИжАвтоСнаб" - 56 113 руб. 90 коп. (платежные поручения N 492 от 02.10,2023, N 321 от 02.10.2023);

- ООО "Северстрой"- 58 819 руб. 32 коп. (платежное поручение N 313 от 02.10.2023).

В приложение к апелляционной жалобе ответчиком приложены: выписка операций по лицевому счету за период с 08.10.2023 по 02.10.2023, платежные поручения от 02.10.2023 N 492, от 02.10.2023 N 321, от 02.10.2023 N 313, определение по делу N А71-13459/2022.

Кроме того, 15.01.2024 до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: постановление о распределении денежных средств по СД от 29.09.2023, выписка операций по лицевому счету за период с 02.11.2023 по 29.11.2023, постановление о распределении денежных средств по СД от 29.11.2023, платежные поручения от 30.11.2023 N 11708, от 30.11.2023 N 11703, от 30.11.2023 N 11680, выписка операций по лицевому счету за период с 30.11.2023 по 29.12.2023, постановление о распределении денежных средств по СД от 09.01.2024, распечатки с сайта ФССП России, определение по делу N А71-17304/2022, постановление по делу N А71-34559/2022, определение по делу N А71-15160/2023, письмо Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.11.2023.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 9 месяцев ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, указывает, что ООО "Ресурсы" осуществлены действия по взысканию дебиторской задолженности, решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2022 по делу N А71-10949/2022 и от 30.06.2022 по делу N А71-1790/2022 в его пользу взыскана задолженность. Вместе с тем, указанные решения не исполняются должниками.

В производстве судебного пристава-исполнителя находятся 3 исполнительных производства на общую сумму 1 185 227 руб. в отношении ООО "Ресурсы" в качестве должника: N 36946/23/18021-ИП от 29.03.2023 (взыскатель ООО "Северстрой", сумма 606 563 руб. 44 коп.); N 70132/23/18021-ИП от 22.02.2023 (взыскатель ООО "ИжАвтоСнаб", сумма 571 664 руб. 01 коп.); N 70132/23/18021-ИП от 09.06.2023 (взыскатель ООО "ИжАвтоСнаб", сумма 7 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2022 по делу N А71-10949/2022 с АО "Удмуртское автодорожное предприятие" в пользу ООО "Ресурсы" взыскано 1 782 450 руб. долга, 274 640 руб. 87 коп. пени, 11 707 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2022 по делу N А71-1790/2022 с ООО "Удмуртдорстрой" в пользу ООО "Ресурсы" взыскано 10 477 334 руб. 11 коп. долга, 613 714 руб. 29 коп. неустойки по договору N 27 от 01.09.2021, 78 455 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением вышеуказанных судебных актов должниками, ООО "Ресурсы" не имело возможность погасить свою кредиторскую задолженность.

В настоящее время определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2023 заявление АО "Удмуртское автодорожное предприятие" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2022 по делу N А71-10949/2022 удовлетворено частично, АО "Удмуртское автодорожное предприятие" предоставлено право проводить погашение задолженности в размере 2 068 797 руб. 87 коп. в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца согласно следующему графику: с августа 2023 года по декабрь 2024 года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 114 933 руб. 21 коп., а также с уплатой задолженности в январе 2025 года в размере 114 933 руб. 30 коп.

С учетом произведенных АО "Удмуртское автодорожное предприятие" платежей по определению о рассрочке судебного акта ООО "Ресурсы" осуществлены действия по погашению задолженности перед ООО "ИжАвтоСнаб". Тем самым, по утверждению заявителя, получение денежных средств от АО "Удмуртское автодорожное предприятие" позволит заявителю осуществить исполнение настоящего судебного акта, но также с рассрочкой платежа.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 9 месяцев, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные заявителем в обоснование заявления доводы не могут быть признаны достаточными для предоставления рассрочки; при этом наличие дебиторской задолженности, погашение которой ожидается в течение 2023-2024 годов, не свидетельствует, что денежные средства по ее погашению будут направлены на исполнение решения и определения суда по настоящему делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва не нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле и доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании, с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 названной нормы, по результатам рассмотрения указанного заявления арбитражным судом выносится определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указанные выше нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия либо отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные ответчиком в заявлении доводы, которые сводятся к изложению должником своих финансовых проблем, недостаточны для предоставления рассрочки.

Само по себе отсутствие денежных средств, сложное финансовое положение не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Документов, позволяющих суду сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя, в материалы дела не представлено.

В таком случае задержка исполнения судебного акта повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Положенные в основу спорного заявления аргументы и представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о реальной возможности должника исполнить судебный акт.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ответчик мотивировал необходимость рассрочки исполнения решения суда тяжелым финансовым положением, не позволяющим выплатить сумму долга, наличием неоплачиваемой дебиторской задолженности со стороны своих контрагентов.

Вместе с тем, представленные в рассматриваемом случае ответчиком сведения, однозначно не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Само по себе нахождение общества в тяжелом материальном положении не свидетельствует о его неплатежеспособности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Отсутствие у ответчика денежных средств в требуемой сумме само по себе не является безусловным основанием, достаточным для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств, кроме того, остаток денежных средств на счетах является изменяемой величиной.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда в данный момент, доказательства затруднительности имущественного положения, при котором невозможно исполнение денежного взыскания, доказательств того, что должник не обладает имуществом, за счет которого может быть исполнено судебное решение.

Таким образом, указанная заявителем причина для отсрочки исполнения решения не является безусловным основанием полагать, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления отсрочки (рассрочки) оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2023 года по делу N А71-3198/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова