Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-68193/18

город Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-104739/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТАФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 октября 2018 года по делу N А40-104739/18,

принятое судьей Кантор К.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Осовцова Павла Александровича

(ИНН 771988225416, ОГРН 316774600510962)

к ООО "ТАФ" (ИНН 7722396717, ОГРН 1177746403801)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Осовцов П.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТАФ" о взыскании задолженности за февраль в размере 470 000 руб. по договору от 01.05.2017 N 01-0517, неустойки в размере 11 280 руб., задолженности в размере 21 020 руб. по Дополнительному соглашению N 1 к договору от 01.05.2017 N 01-0517, а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-104739/18 производство по делу в части требования о взыскании штрафа по п.4.6 договора на сумму 470 000 руб. прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Исковые требования удовлетворен в части взыскания задолженности за февраль 2018 года в размере 470 000 руб.

В остальной части иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что:

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о возникновении у Ответчика обязательства оплатить услуги, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что ежемесячный отчёт и Акты выполненных работ направлялись Истцом Ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что между ИП Осовцовым П.А. и ООО "ТАФ" заключен от 01 мая 2017 года Договор N 01-0517, в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по связям с общественностью, направленные на продвижение продукции и деятельности Заказчика.

Перечень работ и/или услуг, выполняемые Истцом по Договору, прописаны в Приложении 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1.1 Договора, Исполнитель обязался, выполнять работы для Заказчика с перечнем, указанном в статье 1.2. Договора в период с 01 мая 2017 года по 01 мая 2018 года.

В соответствии с п. 2.1.1. Заказчик обязуется, своевременно и в полном объеме осуществлять оплату стоимости надлежащим образом выполненных работ Исполнителем Работ.

Согласно п. 2.2.3. Заказчик обязуется, своевременно и в полном объеме принимать результаты выполненных работ на основании Актов приема-передачи в течение 5 (Пяти) рабочих дней, либо в тот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от принятия работ. В случае неполучения Исполнителем подписанного акта приема-передачи выполненных работ и Услуг или мотивированного отказа от его подписания в срок, Работы и Услуги Исполнителя считаются принятым Заказчиком надлежащим образом в полном объеме.

Общая стоимость Услуг Исполнителя составляет 5640 000 руб. (п. 3.1 Договора). Данная сумма выплачивается Заказчиком на основании выставленных Исполнителем счетов в следующем порядке: ежемесячно равными долями в размере 470 000 руб. без НДС.

Согласно п. 3.1 Договора, Заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта приема-передачи выполненных работ.

Исполнитель добросовестно выполнял взятые на себя по данному Договору обязательства, о чем свидетельствуют ежемесячные отчеты и акты. Несмотря на то, что акты не подписаны со стороны Заказчика, в силу п. 2.2.3 Договора, работа считается принятым Заказчиком надлежащим образом в полном объеме.

С 01 февраля 2018 года Заказчик уклоняется от оплаты услуг Исполнителю, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 470 000 руб. за февраль месяц 2018 года.

Кроме того, истцом выполнены услуги по дополнительному соглашению N 1 к договору на сумму 21 020 руб., которые также ответчиком не оплачены.

Истец направил ответчику претензию от 23.04.2018 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, на том основании, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что ежемесячный отчёт и Акты выполненных работ направлялись Истцом Ответчику - является необоснованным.

В п. 1.1. Договора сказано, что Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать услуги по связям с общественностью, направленные на продвижение продукции и деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить.

В суде первой инстанции в Отзыве на исковое заявление Ответчик указывал, что Акт приема-передачи оказанных услуг за февраль месяц 2018 был направлен ему 23.04.2018, а копия отчета о проделанной работе была направлена Ответчику 14.05.2018.

Таким образом, Ответчик письменно подтвердил факт получения им соответствующего Акта приема-передачи и отчета в ранее направленном суду Отзыве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 470 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-104739/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев