Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-69281/18

город Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-42362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Шишкин Лес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года по делу N А40-42362/2018, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "УК "Шишкин Лес" (ОГРН 1125074002899) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тимофеева Н.В. (доверенность от 22.05.2018)

от ответчика: Измайлов И.С. (доверенность от 17.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК "ШИШКИН ЛЕС" о взыскании 549 788 руб. 02 коп. долга, 41 646 руб. 10 коп. неустойки, неустойки по дату фактического платежа (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений иска (т.2 л.д.150) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истец документально не подтвердил факт задолженности, поскольку не доказал объем электрической энергии, потребленный бытовыми абонентами. При этом представленный истцом расчет объема электрической энергии, потребленный бытовыми абонентами, невозможно проверить без специальных познаний, поскольку этот расчет произведен расчетным способом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 01 июля 2013 года N 83960090 (т.1 л.д.9), в рамках которого истец поставил ответчику электрическую энергию, а поскольку обязательство по оплате которой ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору за август-октябрь 2017 года суд первой инстанции правильно установил, что фактически электроэнергия поставлена истцом ответчику и потреблена последним.

Ответчик не оспаривает факт поставки электроэнергии, однако считает, что при определении фактического объема электроэнергии, подлежащего оплате, необходимо учесть объем электрической энергии бытовых абонентов.

Истец представил в материалы дела (т.1 л.д.61-139, т.2 л.д.1-128) отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг за рассматриваемый период.

Как следует из представленного истцом отчета, объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом учетным способом, на основании показаний приборов учета.

Ответчик доказательств обратного не представил.

Протокольным определением от 29 января 2019 года по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела для подготовки контррасчета объема потребленной бытовыми абонентами электроэнергии, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик вправе был знакомиться с материалами дела как в суде первой инстанции, так и до судебного заседания в суде апелляционной инстанции, при этом суд первой инстанции предлагал ответчику документально обосновать свою правовую позицию, представить контррасчет (определение суда от 13.03.2018 г. по настоящему делу).

Ответчик указанными правами не воспользовался и несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В этой связи, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательство признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

Таким образом, иск о взыскании долга правомерен.

Неустойка начислена обоснованно, что не оспорено ответчиком.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года по делу N А40-42362/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "Шишкин Лес" (ОГРН 1125074002899, юр.адрес: 108830, г. Москва, п. Вороновское, с. Вороново, д. 31, стр. 1) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И.Левченко