Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 19АП-9183/18

город Воронеж

01 февраля 2019 г.

Дело N А64-6998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от Горовенко Любови Валентиновны (далее - Горовенко Л.В., взыскатель или третье лицо): от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский Жилищный Стандарт" (ОГРН 1116829003136, ИНН 6829073650, город Тамбов, далее - ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт", должник или заявитель): от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Чичкановой Евгении Валерьевны, далее - судебный пристав-исполнитель Чичканова Е.В. или заинтересованное лицо):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Л.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2018 по делу N А64-6998/2018 о приостановлении исполнительного производства (судья Павлов В.Л.), принятое по заявлению ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Чичкановой Евгении Валерьевны о признании недействительным постановления от 14.08.2018 N 68033/18/59134-ИП о взыскании исполнительского сбора,

третьи лица: Горовенко Любовь Валентиновна,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чичкановой Е.В. о признании недействительным постановления от 14.08.2018 N 68033/18/59134-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горовенко Л.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2018 по делу N А64-6998/2018 приостановлено исполнительное производство от 22.06.2018 N 12047/18/68033-ИП до рассмотрения настоящего дела по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горовенко Л.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить полностью.

Податель жалобы ссылается на то, что исполнительное производство от 22.06.2018 N 12047/18/68033-ИП на момент вынесения обжалуемого определения было прекращено по заявлению взыскателя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что в Ленинском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство от 22.06.2018 N 12047/18/68033-ИП в отношении должника ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт", возбужденное на основании исполнительного листа от 13.06.2018 серии ФС N 020967887.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чичкановой Е.В. вынесено постановление от 14.08.2018 N 68033/18/59134 о взыскании исполнительского сбора с ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением судебного пристава-исполнителя ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Впоследствии ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 22.06.2018 N 12047/18/68033-ИП.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных и частных интересов, предотвращает возможность необоснованного взыскания исполнительского сбора до проверки законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, регламентирован в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно абзацу 1 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что в силу части 4 статьи 359 КАС РФ, части 4 статьи 327 АПК РФ и по смыслу части 3 статьи 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Предметом спора по настоящему делу является законность постановления от 14.08.2018 N 68033/18/59134 о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, в рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства, в рамках которого возможно взыскание оспариваемого исполнительского сбора, является обязанностью суда, прямо предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил исполнительное производство.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство от 22.06.2018 N 12047/18/68033-ИП прекращено, не подтверждается материалам дела, в апелляционной жалобе также отсутствуют ссылки на какие-либо обстоятельства прекращения или окончания исполнительного производства в период до возникновения спорных отношений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2018 по делу N А64-6998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева