Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 10АП-24922/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А41-67159/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080; ОГРН: 1057746557329): Новиков А.Ю. - представитель по доверенности от 22.05.2018,

от ответчика, акционерного общества "Управляющая компания "Жилой дом" (ИНН: 5035029708, ОГРН: 1175053016710): Конопкин М.П. - представитель по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года по делу N А41-67159/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к акционерному обществу "Управляющая компания "Жилой дом" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "Управляющая компания "Жилой дом" (далее - АО "УК "Жилой дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2015 N 72426039 в размере 1 868 642 руб. 35 коп. за период апрель 2018 года, неустойки в размере 86 861 руб. 94 коп. за период с 29.05.2018 по 28.09.2018, неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке, предусмотренном ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 29.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 по делу N А41-67159/18 в удовлетворении иска отказано (т. 4 л.д. 68-72).

Не согласившись с решением суда, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2015 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП "УК "Жилой дом" (абонент, правопредшественник ответчика) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 72426039, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В разделе 5 договора закреплено, что электрическая энергия поставляется абоненту по регулируемым ценам (тарифам), стоимость электрической энергии, поставленной абоненту определяется в соответствии с приложением N 4 к договору. Пунктом 5.1 договора определено, что фактический объем поставленной электрической энергии определяется средствами измерения - приборами учета (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Согласно пункту 2 приложения N 5 к договору от 01.01.2016 в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору.

Из пояснений истца и представленных им документов (актов, счетов, счетов-фактур, отчетов) и расчетов усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств АО "Мосэнергосбыт" в апреле 2018 года поставило АО "УК "Жилой дом" электрическую энергию общей стоимостью 2 219 292 руб. 22 коп.

Как указал истец, АО "УК "Жилой дом" потребленную энергию оплатило только частично в сумме 350 649 руб. 87 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 868 642 руб. 35 коп.

В целях урегулирования настоящего спора АО "Мосэнергосбыт" направило ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.1 договора фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к договору.

Объем определяется исходя из фактического объема поставленной электрической энергии.

Согласно п. 2.2 приложения N 4 к договору, за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим порядком, фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов) и систем учета.

При определении фактического объема электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде (п. 2.9 приложения N 4).

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которых учитывается расчетными приборами учета абонента, указанными в приложении N 2 к договору. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце (п. 2.9 приложения N 4).

Согласно п. 5.4 договора абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи возвратить в МЭС один его экземпляр подписанный со своей стороны. В случае если абонент не возвратит акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости осуществляется на основании данных указанных в акте снятия показаний приборов учета (отчете об отпуске и покупке электрической энергии).

Факт поставки в апреле 2018 года истцом ответчику электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом-фактурой, счетом отчетами об отпуске и покупке электрической энергии.

Истцом в материалы дела представлены отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период.

Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии (транзитный объем) определен истцом на основании показаний приборов учета бытовых потребителей, с которыми заключены прямые договоры энергоснабжения.

Ответчик полагает, что истцом занижается транзитный объем электроэнергии, поставляемый по прямым договорам с собственниками жилых помещений.

Свои возражения по объемам за март 2018 года ответчик изложил в письме N 548 от 18.05.2018, акте сверки N К-2018-04 от 21.05.2018 и контррасчете транзитного объема.

Согласно расчетам ответчика, с учетом контррасчета транзитного объема, им принято электроэнергии в апреле 2018 года в размере 94 252 кВт.ч. на сумму 350 649 руб. 87 коп.

Ответчиком выявлены нарушения в представленном истцом отчете по форме 18физ о потребленной электроэнергии бытовых абонентов за спорный период, а именно: не применение норматива потребления в случаях выхода индивидуального прибора учета за межповерочный интервал (пункты 59 и 60 Постановления N 354 от 06.05.2011); неверный расчет норматива потребления в нарушение Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления".

Согласно Постановлению N 354 норматив потребления коммунальной услуги применяется для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных Правилами, в том числе при выходе приборов учета за пределы межповерочного интервала.

Норматив индивидуального потребления электроэнергии, согласно Распоряжению Министерства ЖКХ МО от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления", рассчитывается исходя из количества комнат и количества проживающих в жилом помещении.

Как указал ответчик, сведения о количестве комнат и проживающих в квартирах, по которым заключены прямые договоры с собственниками, ответчиком направлены истцу (письмо N 1227 от 26.07.2017), но истцом при расчете не учтены.

Письмом от 18.05.2018 N 548 ответчик повторно направил истцу указанные сведения, и с мая 2018 года истец стал рассчитывать транзитный объем с учетом этих сведений.

Таким образом, расчет истца потребленной ответчиком электроэнергии в апреле 2018 года не соответствует положениям Постановления N 354 и распоряжения Министерства ЖКХ МО от 09.12.2014 N 162-РВ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия спорной задолженности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, контррасчет задолженности с учетом данных о количестве комнат/проживающих в обслуживаемых ответчиком домах, истцом не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 года по делу N А41-67159/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов