Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-71071/18

5 февраля 2019 г.

дело N А40-247768/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018 г.)

по делу N А40-247768/18, принятое судьей Гутник П.С.,

по иску ООО "ИнСАТ" (ОГРН 1127746474041)

к ООО "СВАП ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1147746709439) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Серебряков А.В. по доверенности от 11.01.2019 г.,

от ответчика: Пищейко С.А. по доверенности от 01.02.2019 г., Потокина И.И. по доверенности от 31.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнСАТ" (исполнитель) предъявило ООО "СВАП ИНЖИНИРИНГ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 2 045 600 руб., неустойки за период с 04.08.2017 по 17.10.2018 в размере 62 075,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 20.11.2015 между ООО "ИнСАТ" (Исполнитель) и ООО "СВАП ИНЖИНИРИНГ" (Заказчик) был заключен договор N УТ0009121-5, по условиям которого Исполнитель обязался в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, выполнить комплекс пуско-наладочных работ по внедрению АСУТП цеха балластировки труб в г. Орехово-Зуево на строящемся предприятии "СВАП-Центр" и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик принять и оплатить данные работы в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Общая стоимость работ по настоящему договору, в соответствии со Сметным расчетом (Приложение N 2 к договору) и Протоколом согласования договорной цены составляет 3 545 600 руб. (п. 2.1 договора).

08.06.2016 между ООО "СВАП ИНЖИНИРИНГ" и ООО "ИнСАТ" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N УТ0009121-5 от 20.11.2015 г. о порядке оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения частичная оплата работ по договору в размере 1 250 000 руб. производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения оставшиеся 29 % от общей стоимости работ по договору, что составляет 1 045 600 руб., Заказчик оплачивает любыми долями в течение 1 (одного) года с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Согласно п. 8.3 договора, при задержке заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задержанной оплаты за каждый день просрочки, но не свыше 2% от общей стоимости работ по договору.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы по договору на сумму 3 295 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 3478 от 12.07.2017 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 76).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 045 600 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 12.04.2018 г. N 71/18 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 045 600 руб., неустойка за период с 04.08.2017 по 17.10.2018 в размере 62 075,50 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истцом не были выполнены работы надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком 27.06.2017 г. Предварительным актом частичной приемки выполненных работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Предварительный акт частичной приемки выполненных работ является сводным документом, в котором с одной стороны подтверждено выполнение Истцом основной части пусконаладочных работ, что является предметом договора N УТУТ0009121-5 от 20.11.2015, а с другой, замечания относятся ко всему технологическому процессу балластировки труб, разные составляющие которого выполнялись другими организациями, не являющимися контрагентами Истца, в рамках других договоров.

Замечания, указанные в Предварительном акте частичной приемки выполненных работ, в основном касаются Ответчика и связаны с отсутствием строительной и технологической готовности объекта или необходимостью внесения изменений в проектную документацию и, как следствие, выполнение дополнительного, не предусмотренного договором N УТУТ0009121-5 от 20.11.2015, объема работ.

Так, п. 1.Обучение персонала (выполнено не полностью) - Ответчиком не представлен перечень лиц (и, соответственно не направлены на обучение), с которыми необходимо провести обучение, что подтверждается в т.ч. письмом ООО "ИнСАТ" исх. N 490/17 от 08.11.2017 согласовать направленную в адрес Ответчика "Программу обучения персонала" для завершения обучения и подтверждения навыков ранее обученного персонала.

П.2.Включение системы в опытную эксплуатацию - Опытная эксплуатация АСУ ТП БТ является одним из завершающих этапов выполнения комплекса работ и может быть проведена при обеспечении со стороны Ответчика строительной и технологической готовности объекта.

П.3.Включение системы в промышленную эксплуатацию - Передача (включение) системы в промышленную эксплуатацию - это подписание акта по результатам опытной эксплуатации.

Т.е. пункты 1-3 раздела замечаний Предварительного акта частичной приемки выполненных работ относятся к последнему этапу комплекса работ, их стоимость определена в соответствии с Приложением 4 к Договору в размере 70 000 (Семьдесят тысяч рублей) 00 коп, и не входят в объем и стоимость работ, принятых по УПД N 3478 от 21.07.2017.

Ссылка заявителя на Замечания в Предварительном акте, а именно на п. 4-13: Не запущена в промышленную эксплуатацию система идентификации; Не сформировано рабочее место АРМ руководителя; Отсутствует в комплектации АРМ зоны ПТ пульт управления мобильный; Отсутствует в комплектации АРМ сменного инженера принтер лазерный монохромный; Перемещение тележек в зонах 4,5 не стабильна вследствие некорректной работы частотных приводов; Установка пультов управления трансбордерами не обеспечивает визуальный контроль перемещения тележек в зоне управления; Отсутствует канал связи для мониторинга температур в контролируемых зонах; Не установлены кнопки аварийной остановки на шкафах ШС линий 1-4 и ЛВ; Отсутствуют принципиальные электрические схемы шкафов управления; Некорректное срабатывание аварийных кнопок СТОП, установленных в шкафах управления линиями (срабатывает автоматический выключатель питания шкафа), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не состоятельная, поскольку указанные работы не входят в объем работ, выполняемый истцом по спорному договору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не принял во внимание аргументы Ответчика, касательно неоднократных попыток вызвать для завершения работ представителей Исполнителя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованная и документально не подтвержденная.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство что договор на пуско-наладочные работы АСУ это только один из договоров; для выполнения работ по цеху балластировки труб предприятия "СВАП-ЦЕНТР" с истцом были заключены договоры на проектирование АСУ, поставку оборудования АСУ; данные договоры ответчиком были полностью оплачены после полного выполнения истцом своих обязательств и подписания ООО "СВАП ИНЖИНИРИНГ" документов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018 г.) по делу N А40-247768/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк