Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 11АП-1998/19

г. Самара

5 февраля 2019 г.

Дело N А65-21481/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Нуруллина Ильфака Фависовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года по делу N А65-21481/2018 (судья Шарипова А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галлери-Мобайл" (ОГРН 1071650010871, ИНН 1650157508), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Нуруллину Ильфаку Фависовичу (ОГНИП 304165033700981, ИНН 165036420802), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 600000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Нуриллин И.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 по делу N А65-21481/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан.

ИП Нуриллин И.Ф. повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 по делу N А65-21481/2018.

Определением арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил представить до 09.01.2019 необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Во исполнение определения суда ИП Нуриллин И.Ф. представил в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложены чек-ордер от 22.11.2018 на сумму 3000 руб. и почтовая квитанция, подтверждающая направление истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Между тем представленный ответчиком чек-ордер от 22.11.2018 на сумму 3000 руб. не принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку государственная пошлина уплачена по банковским реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Поскольку в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, определением суда от 10.01.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

ИП Нуриллин И.Ф. снова обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 по делу N А65-21481/2018, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 24.10.2018, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 26.11.2018.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 24.01.2019, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство ИП Нуриллина И.Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный срок, однако, в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в силу технической ошибки, была возвращена заявителю. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности к тому, чтобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, являются неуважительными.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

В связи с возвратом апелляционной жалобы заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная чеком-ордером от 22.01.2019.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Нуруллина Ильфака Фависовича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года по делу N А65-21481/2018 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуруллина Ильфака Фависовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года по делу N А65-21481/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нуруллину Ильфаку Фависовичу (ОГНИП 304165033700981, ИНН 165036420802), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 22.01.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

В.А. Морозов