Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-66333/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-186660/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Дятлова О.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-186660/18, принятое судьей Марасановым В.М.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Дятлову Олегу Владимировичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Афанасьева А.З. по дов. от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дятлова Олега Владимировича (далее - арбитражный управляющий, а/у Дятлов О.В.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 28.09.2018 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Дятлов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Арбитражный управляющий считает, что правонарушение является малозначительным. При оглашении резолютивной части суд объявил устное замечание, что также подтверждает применение малозначительности. Однако при изготовлении решения резолютивная часть решения изменена, что является нарушением АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель а/у Дятлова О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт о применении малозначительности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что имеются оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 г. по делу А40-17767/16-86-27 в отношении гражданки Акыевой О.О. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Дятлов Олег Владимирович.

Определением суда от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть определения оглашена 13.03.2018 года) прекращено производство по делу N А40-17767/2016-86-27 о признании Акыевой Ольги Оразмурадовны банкротом.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение в Управление Росреестра по Москве гр. Акыевой О.О. на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве.

Определением от 06.07.2018 возбуждено административное дело в отношении а/у Дятлова О.В., проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что а/у Дятлов О.В. допустил нарушение п.2 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в нарушении установленного законодательством срока на включение в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о прекращении производства по делу о признании гражданки Акыевой О.О. несостоятельным (банкротом).

06.08.2018 г. Управлением в отношении арбитражного управляющего Дятлова Олега Владимировича составлен протокол N 1747718 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу абзаца второго п. 6 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. По смыслу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X "Банкротство гражданина", опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абзац 1). В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 2). В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 3).

Управлением в ходе административного расследования установлено, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-17767/16 о прекращении производства по делу о банкротстве гр. Акыевой О.О. опубликовано на сайте арбитражного суда 10.04.2018, следовательно, а/у Дятлов О.В. обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о прекращении процедуры банкротства в отношении Акыевой О.О. не позднее 13.04.2018 г.

Однако сообщение N 2854867, содержащее сведения о прекращении производства по делу N А40-17767/16-86-27 в отношении Акыевой О.О., включено арбитражным управляющим Дятловым О.В. в ЕФРСБ лишь 11.07.2018 г.

Учитывая данные обстоятельства, событие административного правонарушения по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях а/у Дятлова О.В. имеется, материалами дела подтверждается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения указанных норм Закона о банкротстве подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Арбитражным управляющим не

представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он не мог исполнять возложенные на него обязанности финансового управляющего Акыевой О.О. по причине временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности от 12.03.2018 г. N 296555400192), не является обстоятельством, препятствующим исполнению арбитражным управляющим Дятловым О.В. положений Федерального закона о банкротстве, т.к. у арбитражного управляющего фактически имелась возможность по исполнению обязанности по публикации сведений после временной нетрудоспособности, в срок не позднее 20.04.2018 г., однако сообщение внесено в ЕФРСБ только 11.07.2018 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях а/у Дятлова имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Данный случай исключительным не является.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что обязанность по публикации сведений в ЕФРСБ исполнена а/у Дятловым О.В. только после возбуждения Управлением дела об административном правонарушении 11.07.2018 г.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, оглашенной судом в день окончания разбирательства дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Прослушав аудиозапись судебного заседания от 24.09.2018, в котором была оглашена резолютивная часть решения, апелляционная коллегия установила, что резолютивная часть решения, объявленная судом, не соответствует имеющейся в деле резолютивной части от 24.09.2018, а также резолютивной части решения от 28.09.2018, изготовленного в полном объеме.

Учитывая указанное несоответствие, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым привлечь

арбитражного управляющего Дятлова Олега Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, с учетом правил назначения административного наказания, предусмотренных пп.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ (нахождение на иждивении арбитражного управляющего матери-инвалида и несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впревые).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-186660/18 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Дятлова Олега Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов