Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 17АП-17253/18

г. Пермь

06 февраля 2019 г.

Дело N А60-50322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М. Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от ООО "Завод металлургических сеток "Корвет": Екимова А.М., паспорт, доверенность от 28.10.2019; Дереч В.Я., паспорт, доверенность от 28.10.2018;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мурашко Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Кобякова Александра Владимировича и ООО Завод металлургических сеток "Корвет",

вынесенное судьей Боровиком А.В.,

в рамках дела N А60-50322/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Современные пищевые технологии" (ИНН 6670177043, ОГРН 1076670018480)

установил:

Определением суда от 12.12.2017 требования заявителя ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга признаны обоснованными, в отношении ООО "Современные пищевые технологии" (далее также - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мурашко Алексей Александрович (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, пер. Трактористов, д.4, кв. 90; ИНН 667417427829), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

05.03.2018 в суд поступило заявление временного управляющего ООО "Современные пищевые технологии" Мурашко Алексея Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А60-50322/2017 Кобякова Александра Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических сеток "Корвет".

Определением суда от 09 марта 2018 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018) ООО "Современные пищевые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 05.10.2018. Конкурсным управляющим утвержден Мурашко Алексей Александрович (далее - Мурашко А.А., конкурсный управляющий)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 года в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Мурашко А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Мурашко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что имеются основания для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности на основании ст. 10 Закона о банкротстве, поскольку сама по себе экономическая система по взаимодействию ООО "Современные пищевые технологии", (ранее - ООО "ЗСС Корвет"), фирм-агентов и ООО Завод металлических сеток "Корвет" была направлена на ущемление прав и законных интересов кредиторов, путем перевода активов с целью не производить уплату налогов и сборов, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

В материалы дела от конкурсного управляющего Мурашко А.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего Мурашко А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности отложено на 31.01.2019 года. Предложено Кобякову Александру Владимировичу и обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлических сеток "Корвет" представить отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мурашко А.А.

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических сеток "Корвет" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических сеток "Корвет" (далее - ООО "Завод металлических сеток "Корвет", "ЗМС "Корвет") доводы, изложенные в отзыве, поддержали, считали определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО "Современные пищевые технологии" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мурашко А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2018 ООО "Современные пищевые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурашко А.А.

Временный управляющий Мурашко А.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ООО "ЗМС "Корвет" и Кобякова Александра Владимировича.

В отношении Кобякова Александра Владимировича конкурсный управляющий указывает, что руководителем должника не были переданы документы, касающиеся деятельности должника, в связи с чем конкурсная масса ООО "Современные пищевые технологии" не сформирована. Также Кобяковым А.В. в процессе хозяйственной деятельности умышленно производилось занижение налогооблагаемой базы, в результате чего уполномоченным органом были доначислены суммы налогов.

В отношении ООО Завод металлических меток "Корвет" конкурсный управляющий указывает, что данное лицо извлекло существенную выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности. Так, на ООО Завод металлических сеток "Корвет" была переведена вся эконмическая деятельность должника, а также переведено все имущество.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходил из того, что ООО Завод металлических сеток "Корвет" является единственным кредитором должника, следовательно, произошло совпадение должника и кредитора в одном лице.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 7 Постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (Постановление Пленума N 53) указал, что предполагается лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве). В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности. Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.). Опровергая названную презумпцию, привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать свою добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда СО от 12.12.2017 требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 3 499 484,71 руб. долга включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в составе третей очереди реестра требований кредиторов ООО "Современные пищевые технологии".

Определением Арбитражного суда СО от 14.02.2018 требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 2 225 275,94 руб., в том числе пени 1 672 086,94 руб., штрафы 553 189,00 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Современные пищевые технологии" в составе третьей очереди как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.04.2018 поступило заявление ООО Завод металлических сеток "Корвет" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в размер 5 724 760,65 руб.

Определением суда от 02.07.2018 признаны погашенными требования к должнику ООО "Современные пищевые технологии" об уплате обязательных платежей в сумме 5 724 760, 65 руб. Произведена замена кредитора Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в реестре требований кредиторов ООО "Современные пищевые технологии" на ООО "ЗМС "Корвет". Иные кредиторы в реестре требований кредиторов отсутствуют.

Определением суда от 09.11.2018 дело о банкротстве должника прекращено в связи с отказом единственного кредитора ООО "ЗМС "Корвет" от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Поскольку как верно, указывает, суд первой инстанции, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, то в данном случае оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не имеется в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Требования уполномоченного органа, возникшие в результате проведения выездных налоговых проверок в 2015-2016 годах полностью погашены. Контролирующее должника лицо в полном погасило требования, которые возникли в результате действий должника по занижению налогооблагаемой базы. Иные кредиторы, чьи интересы необходимо защитить, отсутствуют, связи с чем довод конкурсного управляющего о том, что ООО "ЗМС "Корвет" извлекло существенную выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности подлежат отклонению при изложенных обстоятельствах.

Кроме того, как было указано выше, определением суда от 09.11.2018 дело банкротстве ООО "Современные пищевые технологии" прекращено в связи с отказом единственного кредитора от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Ссылки апеллянта на то, что нарушаются права иных кредиторов, которые не выявлены конкурсным управляющим, признаются несостоятельными, поскольку любой кредитор не был лишен права заявить свои требования в установленном законом порядке, чего сделано не было. Также кредитор не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В рамках настоящего дела о банкротстве с ООО "Завод металлических сеток "Корвет" определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 взыскано в пользу арбитражного управляющего Мурашко Алексея Александровича сумма расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 53 602 руб. 11 коп. и сумма вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 117 827 руб. 91 коп.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основания главы III.2 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не являются.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено. По существу конкурсный управляющий в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может.

Выводы суда первой инстанции положенные в обоснование обжалуемого судебного акта сделаны при полном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, представленных в дело доказательствах которым в порядке ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) определения суда от 17.10.2018, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2018 года по делу N А60-50322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина С.И.Мармазова