Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-70760/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-226510/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Складсбыткомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-226510/18, принятое судьей Вагановой Е.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Складсбыткомплект"

к ИФНС России N 34 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2018 N 773420180830024601/921,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Складсбыткомплект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 34 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 12.09.2018 N 773420180830024601/921 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 20.11.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Складсбыткомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Складсбыткомплект" Россия (заемщик) и компанией "КОРДАТУС ЛИМИТЕД Объединенные Арабские Эмираты (кредитор) заключен договор займа от 27.11.2003 на предоставление заемщику займа в размере 13 990 000 руб.

Общество оформило в АО коммерческий Банк "РУБЛЕВ" паспорт сделки N 1006005/3098/0000/6/0.

28.12.2016 ООО "СКЛАДСБЫТКОМПЛЕКТ" было подано заявление в Уполномоченный банк N 1 о закрытии ПС N 1006005/3098/0000/6/0 в соответствии с п. 7.1.1 Инструкции Банка Росси от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция 138-И), действующей на момент совершения нарушения, то есть - при переводе паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк.

Данный Договор был переведен на обслуживание в ПАО "Промсвязьбанк".

В соответствии п. 14.2 Инструкции 138-И, для перевода ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в новый банк, резидент представляет в новый банк ПС в срок не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия ПС в предыдущем уполномоченном банке, одновременно с документами, указанными в подпунктах 6.6.2 -6.6.4 настоящей Инструкции.

Таким образом, ООО "СКЛАДСБЫТКОМПЛЕКТ" должно было предоставить указанные документы и информацию для перевода ПС N 1006005/3098/0000/6/0 на обслуживание в Уполномоченный банк N 2 не позднее 15.02.2017.

Отметка Уполномоченного банка на ПС N 1006005/3098/0000/6/0 свидетельствует о том, что ООО "СКЛАДСБТЫКОМПЛЕКТ" подало заявление о принятии Договора на обслуживание вместе с необходимыми документами в Уполномоченный банк N 2 только 17.02.2017.

Таким образом, обществом допущено нарушение п. 14.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (зарегистрирована в Минюсте России 03.08.2012 N 25103).

30.08.2018 специалистом 1-го разряда отдела камеральных проверок N 8 ИФНС России N 34 по г. Москве в присутствии законного представителя заявителя Злочевской Н.Н. составлен протокол N 773420180830024701 об административном правонарушении, которым установлено, что ООО "СКЛАДСБЫТКОМПЛЕКТ" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

12.09.2018 заместителем начальника Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве в отношении ООО "СКЛАДСБЫТКОМПЛЕКТ" вынесено постановление N 773420180830024601/921 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Полагая постановление от 12.09.2018 незаконным, ООО "СКЛАДСБЫТКОМПЛЕКТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО "СКЛАДСБЫТКОМПЛЕКТ" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 14.2 Инструкции 138-И, для перевода ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в новый банк, резидент представляет в новый банк ПС в срок не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия ПС в предыдущем уполномоченном банке, одновременно с документами, указанными в подпунктах 6.6.2 -6.6.4 настоящей Инструкции.

Общество должно было представить документы и информацию для перевода ПС N 1006005/3098/0000/6/0 на обслуживание в Уполномоченный банк N 2 не позднее 15.02.2017. Фактически, данная обязанность своевременно не выполнена.

Событие, вменяемого ООО "СКЛАДСБЫТКОМПЛЕКТ" административного правонарушения, подтверждаются представленными заинтересованным лицом доказательствами: в том числе протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "СКЛАДСБЫТКОМПЛЕКТ" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "СКЛАДСБЫТКОМПЛЕКТ" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО "СКЛАДСБЫТКОМПЛЕКТ".

Административное наказание назначено заинтересованным лицом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы заявителя о том, что заявление о принятии данного паспорта сделки на обслуживание в Уполномоченный банк N 2 было представлено по системе "PSB On-Line" 14.02.2017, подлежат отклонению, поскольку отметка на данном заявлении свидетельствует о том, что агентом валютного контроля, уполномоченным банком ПАО "Промсвязьбанк", данное заявление было принято в электронном виде 17.02.2017.

Таким образом, доводы ООО "СКЛАДСБЫТКОМПЛЕКТ" о том, что заявление о принятии паспорта сделки на обслуживание было подано вовремя, не состоятельны.

Следовательно, оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Исходя из относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-226510/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева