Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 17АП-18939/18

г. Пермь

06 февраля 2019 г.

Дело N А71-10592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Наше дело",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018

по делу N А71-10592/2018, принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья (Товариществ собственников недвижимости) Удмуртской Республики (ОГРН 1091800001171, ИНН 1831136891)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" (ОГРН 1151832000737, ИНН 1832123398)

о взыскании денежных средств,

установил:

Ассоциация товариществ собственников жилья (Товариществ собственников недвижимости) Удмуртской Республики (далее - ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее - общество, истец) о взыскании 48 000 руб. долга по договору субаренды нежилого помещения от 09.02.2015.

Решением суда от 24.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, указывает, что судом принято решение в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на обоснованность выводов суда и отсутствие доказательств использования истцом помещений, являющихся предметом договора аренды.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор от 09.02.2015, подписанный обществом (арендодатель) и ассоциацией (арендатор), по условиям которого в субаренду ассоциации передается нежилое помещение площадью 5 кв.м N 001, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу ул. Кирова, д.107, для размещения приемной (п.1.1).

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели передачу нежилого помещения по Акту сдачи-приемки, подписываемому представителями Арендодателя и Арендатора.

На основании п. 5.1 договора арендная плата составила 50 руб. за один квадратный метр площади в месяц.

В материалы дела также представлено подписанное сторонами к договору субаренды дополнительное соглашение от 20.04.2015, по которому в аренду передается нежилое помещение площадью 15 кв.м и арендная плата устанавливается в размере 400 руб. за один квадратный метр площади в месяц, с 01.05.2015.

Обращаясь в суд с настоящими иском, ассоциация указала, что ею в адрес общества перечислены денежные средства в сумме 48 000 руб., между тем фактически арендные отношения между сторонами отсутствуют, помещение в аренду не передавалось и никогда не использовалось. Направленная в адрес общества 16.04.2018 претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 7), оставлена им без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ассоциации в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения арендодателем обязанности по передачи арендованного имущество субарендатору, и как следствие отсутствие у последнего обязанности по оплате арендной платы. Соответственно уплаченные ассоциацией денежные средства обществу в отсутствие встречного предоставления со стороны последнего, является неосновательным обогащением общества.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает выводы суда обоснованными, соответствующими материалам дела.

По условиям договора имущество передается арендатору по акту приема-передачи, соответствующий акт в материалы дела не представлен.

С учетом пояснений директора общества, данных в ходе опроса свидетеля от 06.08.2018 (л.д. 62-66), и отсутствия доказательств того, что спорное имущество имелось у общества и могло фактически быть передано ассоциации, и использовалось ею, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений по аренде спорного помещения, ввиду чего денежные средства получены обществом в отсутствие правовых оснований и правомерно взысканы с общества в пользу ассоциации (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не совершение заявителем процессуальных действий относительно доказательств по делу (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возлагают на него риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года по делу N А71-10592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина