Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 21АП-624/19

05 февраля 2019 г.

Дело N А84-2955/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 января 2019 года по делу N А84-2955/2018 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зевс" к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Нахимовского района города Севастополя, об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 января 2019 года по делу N А84-2955/2018.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом следующего.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Иной срок установлен частью 5 статьи 211 АПК РФ, согласно которой судебные решения об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступают в законную силу в течение десяти дней, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы составляет десять дней и начинает исчисляться со дня принятия судебного акта, которым, в силу абзаца 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, считается дата изготовления решения в полном объеме.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемый судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 10 января 2019 года, в связи с чем, в силу вышеприведенных законоположений, именно эта дата считается датой принятия решения.

Из поступившей апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении подана нарочно через суд первой инстанции 25.01.2019, что подтверждается оттиском регистрационного штампа суда.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 211 и с учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, срок обжалования решения суда первой инстанции от 10.01.2019 составлял десять дней со дня его принятия и истек 24.01.2019 (четверг, рабочий день), в то время как жалоба была подана 25.01.2019, то есть с пропуском десятидневного срока.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на апелляционное обжалование решения арбитражного суда в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, правила которого закреплены во взаимосвязанных положениях части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ.

Так, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя к апелляционной жалобе не приложено и в ее тексте не содержится.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 января 2019 года по делу N А84-2955/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: - апелляционная жалоба на 2 листах;

- копия решения суда на 9 листах;

- копия постановления административного органа на 3 листах;

- копия доверенности на 1 листе;

- ходатайство о приобщении доказательств отправки на 1 листе;

- копия списка почтовых отправлений на 1 листе;

- копия квитанций об отправке на 1 листе.

Судья

А.В. Привалова