Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-19425/18

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А53-28550/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.11.2018 по делу N А53-28550/2018,

принятое судьей Хворых Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец; ООО "Ростовские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик; предприятие; ФГУП "Почта России") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 1213 от 16.11.2011 в размере 199 140,41 рублей за период март - июнь 2018 года, неустойки за период с 16.04.2018 по 17.08.2018 в размере 11 999,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 199 140,41 рублей за период март - июнь 2018 года, неустойка за период с 16.04.2018 по 17.08.2018 в размере 11 999,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 223 рублей.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Предприятие полагает, что в отсутствие заключенного с ФГУП "Почта России" договора теплоснабжения, отсутствие подписанных со стороны ФГУП "Почта России" актов приема-передачи тепловой энергии и, следовательно, отсутствии доказательств поставки тепловой энергии, исковые требования удовлетворены неправомерно.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания"" (теплоснабжающая организация) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1213.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 08.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" изменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети".

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

- до восемнадцатого числа расчетного месяца - 35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа расчетного месяца - 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до пятнадцатого числа следующего за расчетным - оплата зп фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию т теплоноситель на основании платежных и первично-учетных документов, предъявленных теплоснабжающей организацией, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

В соответствии с разделом 9 договора, срок действия данного договора был определен сторонами по 31.12.2012, но при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении, указанный договор считался пролонгированным до 31 декабря каждого следующего календарного года.

09.10.2017 ФГУП "Почта России" известило ООО "Ростовские Тепловые Сети" об истечении срока действия договора N 1213 от 16.11.2011 и необходимости заключения нового договора теплоснабжения. Дополнительного соглашения о расторжении договора N 1213 сторонами заключено не было.

02.02.2018 два экземпляра договора подписанные стороной истца были вручены представителю ФГУП "Почта России" для дальнейшего согласования и подписания, что в соответствии со статьей 435 ГК РФ признается офертой договора.

19.02.2018 в адрес ООО "Ростовские Тепловые Сети" поступило письмо ФГУП "Почта России" исх. N 9.1.16.17.11 с просьбой предоставления документов в электронном виде и на бумажном носителе, подтверждающих правоспособность истца.

Указанные документы переданы представителю ФГУП "Почта России" 02.03.2018.

Вместе с тем до настоящего времени истцу не возвращен подписанный экземпляр договора, а также ответчиком не направлены разногласия по проекту договора.

За период март - июнь 2018 года теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию, что подтверждается актами приемки-передачи N РС02-084781 от 31.03.2018, N РС02-088269 от 30.04.2018, N РС02-092280 от 31.05.2018, N РС02-094007 от 30.06.2018, счетами-фактурами, расшифровками к счетам на оплату.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 199 140,41 рублей.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец направил ФГУП "Почта России" претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензии без ответа, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, счетами-фактурами, актами приемки-передачи N РС02-084781 от 31.03.2018, N РС02-088269 от 30.04.2018, N РС02-092280 от 31.05.2018, N РС02-094007 от 30.06.2018, расшифровками к счетам на оплату, которые в полном объеме оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Довод апеллянта о том, что им не подписаны акты оказанных услуг за спорный период, судом апелляционной инстанции не принимается, ввиду следующего.

Фактическое потребление абонентом количества принятой энергии, тариф и общая стоимость энергии указывается в актах выполненных работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком акты приемки-передачи не оспорены, претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии не заявлено.

Предприятие не оспаривает факт получения энергоресурсов, однако ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом.

Ссылка апеллянта на отсутствие между сторонами соответствующего договора теплоснабжения, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Факт поставки истцом тепловой энергии по спорному объекту подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, заявитель не отрицал факт поставки и потребления тепловой энергии.

Как следует из раздела 9 договора заключенного между ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания"" (теплоснабжающая организация) и ФГУП "Почта России" (потребитель) теплоснабжения N 1213 от 16.11.2011, срок действия данного договора был определен сторонами по 31.12.2012, но при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении, указанный договор считался пролонгированным до 31 декабря каждого следующего календарного года.

09.10.2017 ФГУП "Почта России" известило ООО "Ростовские Тепловые Сети" об истечении срока действия договора N 1213 от 16.11.2011 и необходимости заключения нового договора теплоснабжения. Дополнительного соглашения о расторжении договора N 1213 сторонами заключено не было.

При этом, отсутствие оформленного надлежащим образом единого договора само по себе не освобождает потребителя от обязанности возместить истцу стоимость поставленной ему тепловой энергии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность за поставленную теплоэнергию за период март - июнь 2018 года в размере 199 140,41 рублей.

Ответчиком 10.01.2019 в суд апелляционной инстанции представлены дополнения, в том числе, платежное поручение N 72091 от 05.12.2018 об оплате тепловой энергии за апрель 2018 года по договору N 1213 на сумму 75 177, 45 руб.

Однако, на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции доказательств частичного погашения образовавшейся задолженности представлено не было, оплата за апрель 2018 года была произведена в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение, в связи с чем платежное поручение может быть предъявлено в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства и учтено при исполнении решения по настоящему делу.

Также суд разъясняет, что представленное ответчиком платежное поручение N 72091 от 05.12.2018 по своей сути является дополнительным доказательством, которое в силу императивного указания части 2 статьи 272.1 АПК РФ не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства.

Расчет неустойки, выполненный истцом, основан на сведениях об оплате на момент обращения с заявлением в суд.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2018 по 17.08.2018 в размере 11 999,47 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден представленными в дело документами, ввиду чего требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Ответчиком расчет пени, произведенный истцом, не оспорен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 16.04.2018 по 17.08.2018 в размере 11 999,47 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу N А53-28550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко