Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-30670/18

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-97088/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Альшанников Д.О., доверенность от 27.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30670/2018) общества с ограниченной ответственностью "ВИНТОНИК ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу N А56-97088/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИНТОНИК ПЛЮС"

к Мекжрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 26.06.2018 N у2-ап12/12 о назначении административного наказания на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Управлением не доказано совершение подателем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ; заинтересованным лицом допущено грубое нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем уведомлении подателя жалобы о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, послужило нарушение заявителем пункта 5.4.1 Порядка представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 (далее - Порядок N 149).

Нарушение выразилось в том, что ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" до 00:01 час. 31.03.2018 не зафиксировало в единой государственной информационной системе (далее - ЕГАИС) информацию об акте списания продукции от 30.03.2018 N 00000006 (нарушило срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции на прочие расходы).

Постановлением Управления от 26.06.2018 N у2-ап12/12 заявитель привлечен к административной ответственности в виде 150 000 руб. штрафа.

Данное постановление оспорено ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Управления, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой (статья 14.19 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Акт о списании продукции на прочие расходы представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, в течение рабочего дня после списания продукции (пункт 5.4.1 Порядка N 149).

Судом первой инстанции установлено, что заявителю выдана лицензия от 06.10.2017 N 353AП0007076 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

На основании дополнительного соглашения от 01.11.2017 к договору от 02.09.2016 N 11 между ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" и ПО "Единение" расторгнут данный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 162603, Вологодская область, г. Череповец, ул. Боршодская, д. 6, литер К, 1 этаж, склад N 33 в помещении N 2 (часть нежилого здания, склад, площадью 196,9 кв. м).

Указанные сведения зарегистрированы Управлением Росреестра по Вологодской области 07.12.2017 (peгистрационный N 35:21:02002005:368:35/021/2017-6).

Росалкогольрегулированием принято решение от 20.04.2018 N 0270-опт о переоформлении лицензии от 06.10.2017 N 353AП0007076 в связи с исключением из нее места нахождения обособленного подразделения заявителя, расположенного по адресу: 162603, Вологодская область, г. Череповец, ул. Боршодская, д. 6, литер К, 1 этаж, склад N 33 в помещении N 2 (часть нежилого здания, склад, площадью 196,9 кв. м).

ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" составлен акт списания алкогольной продукции от 30.03.2018 N 00000006.

По состоянию на 26.04.2018 в ЕГАИС содержалась информация об остатках алкогольной продукции ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" в количестве - 771 единиц по адресу: 162603, Вологодская область, г. Череповец, ул. Боршодская, д. 6, литер К, 1 этаж, склад N 33 в помещении N 2 (часть нежилого здания, склад, площадью 196,9 кв. м) (акт снятия остатков алкогольной продукции ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" от 26.04.2018 N у2-ф224/12, составленный Управлением).

Заявление с просьбой открыть доступ в ЕГАИС для фиксации информацию об акте списания алкогольной продукции от 30.03.2018 N 00000006 ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" направило в Управление 25.04.2018.

Как правильно указано в обжалуемом решении, ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" имело доступ в ЕГАИС в период с 07.12.2017 по 30.03.2018, могло своевременно обратиться в Управление, но не приняло мер по списанию либо перемещению в системе ЕГАИС остатков алкогольной продукции, находящихся по спорному адресу. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями не представлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем нарушения заключается в пренебрежительном отношении подателя жалобы к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводам заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом решении.

При назначении наказания заинтересованным лицом учтено, что заявитель неоднократно был привлечен к административной ответственности. При этом заинтересованным лицом применена минимальная санкция статьи 14.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу N А56-97088/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИНТОНИК ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова