Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 08АП-16693/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф04-802/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

05 февраля 2019 г.

Дело N А46-12786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16693/2018) Литовкиной Ирины Робертовны на решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2018 года по делу N А46-12786/2018 (судья Савинов А.В.), по иску Литовкиной Ирины Робертовны к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ ФИРМА "СОКОЛ", при участии в деле в качестве третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Омской области, Шадриной Ольги Николаевны, Бужеря Инессы Анатольевны о признании недействительными решений общего собрания участников общества и записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии в судебном заседании:

представителя Литовкиной Ирины Робертовны Ситниковой Елены Николаевны по доверенности от 13.04.2018 сроком действия 1 год,

представителей общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ ФИРМА "СОКОЛ" Сотниковой Марины Александровны по доверенности от 10.01.2019 сроком действия 1 год, Шадрина Сергея Юрьевича по доверенности от 10.01.2019 сроком действия 1 год,

установил:

Литовкина Ирина Робертовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ ФИРМА "СОКОЛ" (далее - ООО "ТФ "Сокол", общество, ответчик) о признании недействительным решений очередного общего собрания участников ООО "ТФ "Сокол", оформленные протоколом от 10.04.2018 N 8, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2185543303834.

Определением от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Омской области (далее - МИФНС N 12 по Омской области, регистрирующий орган), Шадрина Ольга Николаевна, Бужеря Инесса Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2018 по делу N А46-12786/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Литовкина И.Р. в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что Литовкина И.Р. не пропустила срок на обжалование решений общего собрания участников ООО "ТФ "Сокол" состоявшегося 10.04.2018, так как получила протокол собрания и узнала о принятых на нем решениях 29.06.2018, когда спорный протокол получен истцом в регистрирующем органе. С исковым заявлением Литовкина И.Р. обратилась 31.07.2018, то есть в пределах срока установленного для обжалования решения.

От истца поступили письменные дополнительные доводы к апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 12 по Омской области просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представители ответчика высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Литовкина И.Р. является участником ООО "ТФ "Сокол", владельцем 25% доли в уставном капитале общества.

Из информации, размещенной на сайте: egrul.nalog.ru истцу стало известно о том, что 18.04.2018 МИФНС N 12 по Омской области зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО "ТФ "Сокол", связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления ответчика. В числе документов, представленных обществом для внесения изменений, указан протокол N 8 от 10.04.2018 (запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2185543303834).

Литовкина И.Р. запросила данный протокол в регистрирующем органе. Из протокола ей стало известно, что 10.04.2018 состоялось очередное общее собрание участников ООО "ТФ "Сокол" со следующей повесткой дня: 1. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности ООО "ТФ "Сокол", в том числе баланса и отчета о финансовых результатах, аудиторского заключения по итогам отчетного (2017-го) финансового года. 2. Утверждение новой редакции устава общества (редакция N 5). 3. Подтверждение полномочий директора общества. 4. Государственная регистрация изменений. По итогам рассмотрения вопросов повестки дня приняты следующие решения: 1. Утвердить бухгалтерскую отчетность ООО "ТФ "Сокол", в том числе баланс и отчет о финансовых результатах, аудиторское заключение по итогам отчетного (2017-го) финансового года. 2. Утвердить устав общества в редакции N 5. 3. Установить, что полномочия действующего директора общества - Шаркеева Андрея Юрьевича, избранного 05.05.2017 (протокол очередного общего собрания б/н от 05.05.2017), в соответствии с вновь утвержденной редакцией устава общества N 5, истекают 04.05.2024. 4. Поручить директору общества Шаркееву А.Ю. зарегистрировать внесенные изменения в ЕГРЮЛ. Из протокола очередного общего собрания участников ООО "ТФ "Сокол" от 10.04.2018 следует, что на собрании присутствовали: 1. Шадрина О.Н., обладающая 50% голосов, в лице представителя Шадрина Сергея Юрьевича, действующего на основании доверенности N 5-5540 от 26.12.2017, удостоверенной нотариально. 2. Бужеря И.А., обладающая 25% голосов, в лице представителя Сотниковой Марины Александровны, действующей на основании доверенности от 11.12.2017, удостоверенной нотариально. 3. Литовкина И.Р., обладающая 25% голосов, в лице представителя Шадрина С.Ю., действующего на основании доверенности от 22.11.2017, удостоверенной нотариально.

Вместе с тем, как указывает истец, у Сотниковой М.А. и Шадрина С.Ю. не было полномочий представлять интересы Бужеря И.А. и Литовкиной И.Р., так как доверенности, на основании которых данные лица представляли интересы, на дату проведения общего собрания участников ООО "ТФ "Сокол" - 10.04.2018, были отозваны. Распоряжением от 14.03.2018, зарегистрированным в реестре за номером 50/995-н/77-2018-6-443, отозвана доверенность на представление интересов Литовкиной И.Р., выданная Шадрину С.Ю. и Сотниковой М.А., удостоверенная Моисеевой Лилией Владимировной, нотариусом города Москвы 22.11.2017. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности внесены нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате 14.03.2018 в 20:51. Распоряжением от 15.03.2018, зарегистрированным в реестре за номером 77/129-н/77- 2018-3-526, отозвана доверенность на представление интересов Бужеря И.А., выданная Сотниковой М.А., удостоверенная Малаховой Евгенией Викторовной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Големинова Бориса Николаевича 11.12.2017. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности внесены нотариусом в реестр нотариальных действий 15.03.2018 в 17:04.

Литовкина И.Р. со ссылкой на статьи 8, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что не принимала участия в общем собрании участников ООО "ТФ "Сокол" 10.04.2018, о его проведении не была извещена.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи Литовкиной И.Р. жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу части 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

На основании части 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пункт 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ); отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания (пункт 2 части 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно части 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Вне зависимости от того, кем инициировано проведение общего собрания участников общества, установленный частями 1, 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ порядок уведомления должен быть соблюден.

Юридическое лицо в силу части 1 статьи 49 ГК РФ может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 ГК РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (часть 1 статьи 53 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 118 Постановления N 25, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В этой связи надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения органа управления общества является само общество, обладающее собственной правоспособностью, в том числе процессуальной, а не входящие в такое общество лица, принявшие (участвующие в принятии) такого решения, поскольку по смыслу положений статьи 53 ГК РФ органы юридического лица не могут рассматриваться в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 189 ГК РФ если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

С учетом положений указанной нормы, и изложенных выше обстоятельств, ООО "ТФ "Сокол" считается извещенным об отмене доверенностей на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, то есть 15.03.2018 общество извещено об отмене доверенности на представление интересов Литовкиной И.Р., выданной Шадрину С.Ю. и Сотниковой М.А., удостоверенной нотариально 22.11.2017; 16.03.2018 общество извещено об отмене доверенности на представление интересов Бужеря И.А., выданная Сотниковой М.А., удостоверенной нотариально 11.12.2017.

При этом доказательства направления Литовкиной И.Р., уведомления о проведении 10.04.2018 общего собрания участников ООО "ТФ "Сокол", в материалах дела отсутствуют.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Такой срок установлен частью 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, согласно которому заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, определяющим при применении срока исковой давности является момент, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В абзаце 3 части 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ закреплено, что не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Доказательств направления в адрес Литовкиной И.Р. протокола общего собрания участников общества от 10.04.2018 не представлено.

В силу абзаца второго статьи 34 Закона N 14-ФЗ уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018 и 01.06.2018 Литовкина И.Р. направляла обществу требования о предоставлении документов, в том числе, протоколов общих собраний участников ООО "ТФ "Сокол" за 2018 год, а 07.05.2018 и 01.06.2018 - требования о проведении общего собрания участников общества (л.д. 146-154).

Между тем, доказательства исполнения обществом указанных требований истца в материалы дела не представлены.

Так, согласно пункту 111 Постановления N 25 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте регистрирующего органа о ООО "ТФ "Сокол", из записи за государственным регистрационным номером 2185543303834 следует, что произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления, при внесении записи представлен протокол N 8 от 10.04.2018.

Размещенные в сети "Интернет" сведения ЕГРЮЛ, по мнению апелляционного суда, не позволяли истцу сделать однозначный вывод о содержании решений органов управления общества, принятых 10.04.2018, касающихся прав Литовкиной И.Р. как участника общества. Следовательно, сведения о решениях общего собрания участников ООО "ТФ "Сокол", оформленных протоколом N 8 от 10.04.2018, не являлись общедоступными.

При изложенных выше обстоятельствах, основания полагать, что Литовкиной И.Р. стало известно о проведении 10.04.2018 общего собрания участников ООО "ТФ "Сокол", ранее 29.06.2018, даты, когда протокол N 8, которым оформлены решения, принятые на спорном собрании, получен истцом у регистрирующего органа (л.д. 46 обратная сторона), не имеется.

Таким образом, учитывая, что настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Омской области 31.07.2018, предусмотренный законом срок исковой давности о признании недействительными решений общего собрания участников общества Литовкиной И.Р. не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для признания решений очередного общего собрания участников ООО "ТФ "Сокол", оформленных протоколом от 10.04.2018 N 8, недействительными, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и у лиц, выступавших от имени участников общества Литовкиной И.Р. и Бужеря И.А., отсутствовали полномочия.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 10.04.2018 N 8, признаны недействительными, указанный документ не может служить основанием для внесения изменений в сведения о ООО "ТФ "Сокол", содержащиеся в ЕГРЮЛ, требования истца о записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2185543303834 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба Литовкиной И.Р. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением требований иска и удовлетворением апелляционной жалобы истца, расходы Литовкиной И.Р. по оплате государственной пошлины иску и апелляционной жалобе относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2018 года по делу N А46-12786/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ ФИРМА "СОКОЛ", оформленные протоколом от 10.04.2018 N 8, и запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2185543303834.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ ФИРМА "СОКОЛ" (ОГРН 1025500984838; ИНН 5508000088) в пользу Литовкиной Ирины Робертовны (ИНН 550404502474) 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Е. Б. Краецкая