|
05 февраля 2019 г.
|
Дело N А27-6193/2018
|
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления ветеринарии Кемеровской области, Кемеровская область (N 07АП-296/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2018 по делу N А27-6193/2018, по заявлению Учреждения физкультуры и спорта "Конно-спортивная школа "Эндорон", Кемеровская область, город Березовский (ОГРН 102420051773, ИНН 4201010172) к Управлению ветеринарии Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200717133, ИНН 4207012112) третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Новосибирская межобластная лаборатория", Новосибирская область, город Новосибирск (ИНН 5406011080); 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория", Кемеровская область, город Кемерово (ИНН 4234004520); 3) Государственное бюджетное учреждение Кемеровской области "Промышленновская межрайонная ветеринарная лаборатория", Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная (ИНН 4240007430); 4) Государственное бюджетное учреждение Кемеровской области "Новокузнецкая областная ветеринарная лаборатория", Кемеровская область, город Новокузнецк (ИНН 4221015179); 5) Государственное бюджетное учреждение Кемеровской области "Березовская станция по борьбе с болезнями животных", Кемеровская область, город Березовский (ИНН 4250000667) о признании незаконным предписания-требования от 20.02.2018 N2,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления ветеринарии Кемеровской области, Кемеровская область (N 07АП-296/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2018 по делу N А27-6193/2018.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 15.01.2019 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 01.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 650055, г. Кемерово, ул. Федоровского, д. 15.
По указанному адресу апеллянтом получено определение суда, что подтверждается почтовым уведомлением N 63402203411888.
Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялось определение, месту нахождения юридического лица и установил, что адрес (650055, г. Кемерово, ул. Федоровского, д. 15) соответствует адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц.
Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению апеллянту судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 АПК РФ. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 АПК РФ).
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, получил определение по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 01.02.2019 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, допол
