Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-68561/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-4365/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-108923/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е.,Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года по делу N А40- 108923/15, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интераудит" (правопреемник - ООО "Служба доставки строительных материалов") к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 47 520 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 года взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Интераудит" 47 520 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Служба доставки строительных материалов" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить ООО "Интераудит" (ОГРН 1121690000937) как истца и взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства правопреемником - ООО "Служба доставки строительных материалов" (ОГРН 1121690000937) в связи с заключением соглашения об уступке права требования от 17.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года по делу N А40- 108923/15 заявление ООО "Служба доставки строительных материалов" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по соглашению об уступке права требования от 17.05.2017 ООО "Интераудит" в качестве цедента уступило ООО "Служба доставки строительных материалов" в качестве цессионария право требования к ответчику (должнику) в отношении сумм, указанных в решении суда по данному делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 11.10.2018 г. в адрес РСА поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве от 04.10.2018 г. о возбуждении исполнительного производства N 87182/18/77054-ИП вынесенное во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 г. по делу N А40-108923/15-9-890.

Платежным поручением N 28920 от 18.10.2018 г. указанное постановление было оплачено РСА в полном объеме и денежные средства были переведены на депозитный счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО N 2 УФССП по Москве).

Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку денежная сумма перечислена на депозитный счет службы судебных приставов, таким образом, обязательство прекращено исполнением.

Указанные доводы отклоняются коллегией на основании следующего.

По правилам ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, в отсутствие доказательств об окончании исполнительного производства, заявление ООО "Служба доставки строительных материалов" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года по делу N А40- 108923/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова