Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 10АП-23457/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А41-71948/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Завод холодильного машиностроения" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018, принятое судьей Горшковой М.П. по делу N А41-71948/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Бриллианс Брайт" к ООО "Завод холодильного машиностроения" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бриллианс Брайт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Завод холодильного машиностроения" о взыскании задолженности по договору поставки от 23.09.2013 в размере 1 375 030,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 31.08.2018 в размере 42 060,86 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Завод холодильного машиностроения" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 между ООО "Бриллианс Брайт" (поставщик) и ООО "Завод холодильного машиностроения" (покупатель) был заключен договор поставки продукции N 23-29.09.13.

В силу пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве и сроки, указанные в письменных заявках (спецификациях) покупателя, по предварительно согласованным ценам и согласно выставленным счетам.

В рамках договора ООО "Бриллианс Брайт" поставило в адрес ООО "Завод холодильного машиностроения" товар на общую сумму 3 907 281,44 руб. согласно спецификации N 1 от 09.10.2013 к договору от 23.09.2013 N 23-29.09.13 (л.д. 20).

Однако поставленный товар был оплачен покупателем частично, по состоянию на 31.03.2018 задолженность составила 1 375 030,37 руб.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 375 030,37 руб. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки (л.д. 14).

Истец направил 08.08.2018 в адрес ответчика претензию (л.д. 15) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 7 дней с даты получения претензии.

Ответчик направил 09.08.2018 истцу гарантийное письмо (л.д. 16), в котором подтвердил размер задолженности и гарантировал ее оплату в течение 20 дней, однако по истечении указанного срока оплата произведена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 23.09.2013 N 23-29.09.13 в размере 1 375 030,37 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 31.08.2018 в размере 42 060,86 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости расчета процентов от общей суммы долга без учета налога на добавленную стоимость признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 проценты (пени, неустойка) за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "Завод холодильного машиностроения" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу N А41-71948/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Завод холодильного машиностроения" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова