Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 15АП-372/19

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2019 г.

дело N А53-31469/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рега Юлии Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 по делу N А53-31469/2018 (судья Украинцева Ю.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Рега Юлии Юрьевны (ИНН 616270315206, ОГРНИП 314619627200082)

к акционерному обществу "Чистый город" (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рега Юлия Юрьевна (далее - истец, ИП Рега Ю.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Чистый город" (далее - ответчик, АО "Чистый город") о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы об истечении срока исковой данности, поскольку срок исковой давности был прерван подписанием акта сверки взаимных расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2012 между ИП Подрезовым А.С. и АО "Чистый город" заключен договор на оказание правовых консультационных услуг N 07-12 от 06.09.2012 (л.д.9-10), в соответствии с которым ответчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию консультационных правовых услуг в ходе разрешения спора с ФНС России по вопросу обжалования результатов выездной налоговой проверки.

Оказание истцом услуг в полном объеме и надлежащим образом подтверждается актом N 4 от 15.05.2014 (л.д.11) выполненных работ по договору N 07-12 от 06.09.2012 на сумму 400 000 рублей.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 902 от 25.07.2014 (л.д.12) и N 111 от 05.08.2014 (л.д.13).

Таким образом, задолженность ответчика перед исполнителем составляет 300 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 (л.д.14).

16.08.2017 исполнителем направлена претензия (л.д.15) в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение семи дней с даты получения претензии.

Указанная претензия получена ответчиком 21.08.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.16-17).

01.08.2018 между ИП Подрезовым А.С. и ИП Рега Ю.Ю. заключен договор цессии (л.д.18), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к АО "Чистый город", возникшие из договора на оказание правовых консультационных услуг N 07-12 от 06.09.2012.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил финансовые требования истца, последний обратился в суд с иском.

АО "Чистый город" в ходе рассмотрения дела заявило о пропуске срока исковой давности (л.д. 37-39).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно указал, что договором N 07-12 (л.д.9-10) оплата предусмотрена авансовыми платежами и моментом начала течения срока исковой давности следует считать дату подписания сторонами акта N 4 выполненных работ (л.д.11), а именно 15.05.2014. С иском о взыскании задолженности ИП Рега Ю.Ю. обратилась в суд 04.10.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о подписании акта сверки расчетов по состоянию на 30.09.2015 и прерывании течения срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В спорном случае для организации (АО "Чистый город") таковым является единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности.

Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ может быть признан недействительным, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия.

В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности.

Таким образом, акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 (л.д.14), представленный в материалы дела, со стороны АО "Чистый город" подписан главным бухгалтером Казаковой С.Ю.

В круг обязанностей главного бухгалтера АО "Чистый город" не входят полномочия по признанию долга перед третьими лицами (копия должностной инструкции главного бухгалтера прилагается л.д.40-43).

Наличие на акте сверки печати общества само по себе также не свидетельствует о признании юридическим лицом долга.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несоответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 по делу N А53-31469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рега Юлии Юрьевны (ИНН 616270315206, ОГРНИП 314619627200082) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова