Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 02АП-9675/18

г. Киров

05 февраля 2019 г.

Дело N А29-4633/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кателя В.В., действующей на основании доверенности от 30.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 по делу N А29-4633/2018, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) к товариществу собственников жилья "Покровский бульвар - 14" (ИНН: 1101004677, ОГРН: 1071100000729)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "Коми энергосбытовая компания", Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Покровский бульвар-14" (далее - ТСЖ "Покровский бульвар-14", ответчик, Товарищество, ТСЖ, заявитель) о взыскании 15 232 руб. 18 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 615197 от 26.06.2008 за период январь, ноябрь, декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Коми энергосбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, считать верным назначение платежа по платежному поручению от 10.10.2018 N 40779 об оплате госпошлины.

По мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным.

В письменных пояснениях от 09.01.2019 истец поясняет, что со всеми собственниками встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, д. 14, заключены прямые договоры на снабжение электрической энергией, в том числе N 618275 Кузнецов С.П. (до 01.02.17 действовал договор N618285 с Мордановой С.В.), все договоры заключены с января 2017 года и распространяются на исковый период. Уточняет, что исковые требования заявлены только по общедомовым нуждам, приходящимся на нежилые помещения. Считает, что указание ответчика на то, что собственники нежилых помещений не пользуются услугами по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме, имеют собственный вход в нежилое помещение, не освобождает его нести расходы, необходимые для содержания всего жилого дома в целом. Ссылается на ведомости энергопотребления, которые содержат расчеты объемов потребленной электрической энергии на содержание общего имущества МКД. Относительно корректировки в октябре 2017 года в размере б 513,16 руб. АО "Коми энергосбытовая компания" поясняет, что данная корректировка возникла по субабоненту ИП Кузнецов Сергей Петрович (Договор N618275) объекта нежилого помещения по адресу г. Сыктывкар, б-р Покровский д. 14, в результате скорректированных показаний по данному субабоненту (снято в объеме 1280 кВт.ч.), произведена и корректировка (прибавлено соответственно в объеме 1280 кВт.ч.) ответчику, как исполнителю коммунальных услуг; в январе 2017 года по ИП Кузнецову выставлен объем 106 кВтч, которые вычтены из показаний прибора учета, приходящегося на нежилые помещения, исходя из ведомости энергопотребления, Кузнецовым представлено заявление с показаниями приборов учета по состоянию на 31.10.2017, в связи с чем ему выставлен объем электроэнергии в размере 1 387 кВтч. в связи с тем, что ранее ИП Кузнецов показания приборов учета не передавал, разница между данными показаниями приборов учета предъявлена ТСЖ как исполнителю коммунальных услуг, ИП Кузнецову в период времени с января 2017 по октябрь 2017 объемы потребленной электроэнергии не выставлялись.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 31.01.2019.

В судебных заседаниях представитель истца поддержала доводы жалобы, ответила на вопросы суда.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своих представителей, 31.01.2019 представил в апелляционный суд письменные контрдоводы на пояснения подателя жалобы. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008 между АО "Коми энергосбытовая компания" (ранее ОАО "Коми энергосбытовая компания", энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Покровский-14" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 615197, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг абоненту на основании договора, заключенного с распределительной сетевой компанией - филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.11. договора энергоснабжения N 615197 от 26.06.2008 оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж - 100 процентов оплаты договорного месячного потребления (приложение N 1) до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Согласно пункту 8.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Перечень объектов энергоснабжения, их местонахождение и характеристика приборов учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.

Во исполнение принятых обязательств в январе, ноябре, декабре 2017 года

(далее - спорный период) истец поставлял ответчику электрическую энергию, выставил на оплату ответчику счета-фактуры N К030153/0202 от 31.10.2017 (за январь 2017 года) на сумму 6 513 руб. 16 коп. (том 1 л.д. 28), N 031812/0202 от 30.11.2017 на сумму 68 347 руб. 78 коп. (том 1 л.д. 29), N 03629/0202 от 66 964 руб. 55 коп. (том 1 л.д. 30).

Требования по оплате за январь 2017 года (счет-фактура N К030153/0202 от 31.10.2017) в сумме 6 513 руб. 16 коп. заявлены в связи со сторнированием объемов по нежилому помещению Кузнецова С.П.

Акты приема-передачи электрической энергии от 30.11.2017 и 31.12.2017 (том 1 л.д. 24-25) подписаны ответчиком с разногласиями по объему нежилых помещений (на сумму 5 006 руб. 96 коп. по акту от 30.11.2017, на сумму 3 712 руб. 06 коп. по акту от 31.12.2017).

Ответчик произвел частичную оплату по счету-фактуре N 031812/0202 от 30.11.2017 на сумму 63 340 руб. 82 коп. и по счету-фактуре N 036029 от 31.12.2017 на сумму 63 252 руб. 49 коп.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения N 615197 от 26.06.2008 за январь, ноябрь и декабрь 2017 года составляет 15 232 руб. 18 коп.

Названная сумма является стоимостью электроэнергии на общедомовые нужды, приходящиеся на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Покровский бульвар, д. 14.

Суд первой инстанции в рамках рассмотрения дела исследовал составленный комиссионно акт совместного осмотра нежилых помещений от 24.09.2018 (том 2 л.д. 105), согласно которому в доме расположены семь нежилых помещений, собственниками которых являются ООО "Комигидроэлектромонтаж", ООО "Дент-Мастер", Фролов Анатолий Иванович, ООО "Оптика-Люкс", ООО "Мастеровой Плюс", Выборова Анастасия Валерьевна, а также договоры энергоснабжения, заключенные между АО "Коми энергосбытовая компания" с каждым из собственников нежилых помещений (том 2 л.д. 10-13, 17-19, 21-24, 26-29, 31-34, 108-115).

Установлено, что все нежилые помещения имеют отдельный вход, при этом помещения общего пользования (какие-либо соединяющие их коридоры, лестничные клетки, иные помещения, используемые всеми владельцами нежилых помещений, но не принадлежащие какому-либо отельному лицу) отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждено схемой первого этажа спорного жилого дома (том 2 л.д. 98), составленной филиалом ГУП РК "РБТИ" г. Сыктывкар.

Не установив правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции отказал во взыскании 15 232 руб. 18 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 615197 от 26.06.2008 за период январь, ноябрь, декабрь 2017 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с пояснениями, отзыва на жалобу с письменными контрдоводами, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный МКД в исковой период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В силу того, что Компания в спорный период поставляла электрическую энергию в управляемый ответчиком многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 2 Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил N 124 Товарищество является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, которое обязано приобретать весь объем электрической энергии, поступающей в многоквартирный жилой дом.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.

В силу требований частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с жилищным законодательством и договором управления.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В рассматриваемом споре ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией в спорный период (письмо от 11.01.2017 (том 1 л.д. 55), также ответчиком переданы истцу сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме (письмо от 13.02.2017, которое получено АО "Коми энергосбытовая компания" согласно штампу входящей корреспонденции 14.02.2017 (том 1 л.д. 54). Следовательно, ТСЖ "Покровский бульвар - 14" исполнило свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, правоотношения ТСЖ "Покровский бульвар - 14" с собственниками нежилых помещений прекращены с 01.03.2017.

Более того, в материалах дела имеются договоры энергоснабжения, заключенные между АО "Коми энергосбытовая компания" с каждым из собственников нежилых помещений (том 2 л.д. 10-13, 17-19, 21-24, 26-29, 31-34, 108-115). Также суд первой инстанции в рамках рассмотрения дела исследовал схему первого этажа спорного жилого дома (том 2 л.д. 98), составленную филиалом ГУП РК "РБТИ" г. Сыктывкар, и комиссионный акт совместного осмотра нежилых помещений от 24.09.2018 (том 2 л.д. 105), согласно которому в доме расположены семь нежилых помещений, все нежилые помещения имеют отдельный вход, при этом помещения общего пользования (какие-либо соединяющие их коридоры, лестничные клетки, иные помещения, используемые всеми владельцами нежилых помещений, но не принадлежащие какому-либо отельному лицу) отсутствуют.

Ведомости энергопотребления за ноябрь - декабрь 2017 года и дополнительное соглашение, заключенное между истцом и ИП Кузнецовым, подтверждают, что ПУ N 116738 (учёт энергии в нежилых помещениях) демонтирован 23.10.2017. Согласно ведомости за январь 2017 года по данному нежилому помещению показания прибора учета (N 116738) на 31.01.2017 были 10790,3, действительно, за этот месяц объём электрической энергии, приходящийся к оплате ТСЖ "Покровский быльвар-14", был уменьшен на 106 кВт.ч, тем не менее согласно акту проверки ПУ, составленному истцом, показания прибора учета (N 116738) на 02.11.2017 составили 10790,3 (разница равна нулю). Следовательно, объём электрической энергии 1387 кВт.ч по нежилому помещению предъявлен к оплате ТСЖ необоснованно.

Относительно исковых требований по оплате за январь 2017 года (счет-фактура N К030153/0202 от 31.10.2017) в сумме 6 513 руб. 16 коп. апелляционный суд учитывает следующее.

Объём предъявления электрической энергии ТСЖ "Покровский бульвар-14" в период с февраля по октябрь 2017 года не уменьшался на объём электрической энергии, приходящийся на нежилое помещение ИП Кузнецова.

Согласно дополнительному соглашению от 04.12.2017 к договору энергоснабжения N 618275 от 06.02.2003 между истцом и Кузнецовым С.П. точка поставки, находящаяся в нежилом помещении по адресу: г. Сыктывкар, Покровский бульвар, д. 14, включена в перечень точек поставки по договору с 01.01.2017, данные объемы не относятся к общедомовым.

Следовательно, выставление объемов по указанной точке поставки в адрес ТСЖ неправомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 по делу N А29-4633/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина