Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 13АП-30074/18

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2019 г.

Дело N А56-112611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Моргун М.М. по доверенности от 20.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30074/2018) ООО "Охранная организация "Инсар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу N А56-112611/2018(судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (по Кировскому и Тосненскому районам ЛО)

к ООО "Охранная организация "Инсар"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Кировскому и Тосненскому районам Ленинградской области) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар" (ОГРН: 1024701338144, ИНН: 4723002712, адрес: 187340, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, улица Северная, 16, этаж 2; далее - ООО "ОО "Инсар", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.10.2018 суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, поскольку при рассмотрении дела не применены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Охранная организация "Инсар" имеет лицензию N 72/20 от 11.03.2014 (ЧО N 009554) на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до 17.07.2019.

16.08.2018 Отделом на основании распоряжения от 26.07.2018 N 386 проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 16.08.2018 N 386.

В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статей 3, 11, 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2481-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказывает виды услуг, не предусмотренные лицензией, а именно: в соответствии с заключенными договорами (контрактами) N 35/2018 от 01.01.2018 с МКОУ "Синявинская средняя общеобразовательная школа", N 14/2018 от 01.01.2018 с МБОУ "Мгинская средняя общеобразовательная школа", N 18/2018 от 01.01.2018 с МКОУ "Приладожская средняя общеобразовательная школа", N 09/2018 от 04.01.2018 с МКОУ "Павловская основная общеобразовательная школа", N 10/2018 от 09.01.2018 с МБОУ "Кировская средняя общеобразовательная школа N 2", N 11/2017 от 30.12.2016 с МКОУ "Кировская средняя общеобразовательная школа N 1", N 84/2017 от 01.03.2017 с МБОУ "Кировская гимназия", N 33/2018 от 17.01.2018 с МКОУ "Шумская средняя общеобразовательная школа", N 26/2018 от 22.01.2018 с МБОУ "Отрадненская средняя общеобразовательная школа N 3", N 4А/18 от 01.03.2018 с ГКОУ ЛО "Кировская школа-интернат" осуществляет оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

По факту выявленных нарушений 17.08.2018 уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Общества составлен протокол АП-Юр N 47ЛРР0341708180008839 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2481-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 11.2 Закона N 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. В лицензии указываются виды охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" на перечисленные в акте проверки от 16.08.2018 N 386 общеобразовательные учреждения распространяются требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент проверки ООО "ОО "Инсар" имело лицензию N 72/20 от 11.03.2014 (ЧО N 009554) на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 17.07.2019, в соответствии с приложением к которой Общество вправе оказывать охранные услуги предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1.

Вместе с тем в перечне разрешенных видов услуг, которые вправе оказывать Общество на основании лицензии N 72/20 от 11.03.2014 (ЧО N 009554), такой вид охранных услуг, как оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона, отсутствует.

На момент проведения проверки пункт 7 приложения к лицензии N 72/20 от 11.03.2014 (ЧО N 009554) изложен как "охрана объектов и (или имущества), а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения".

Вместе с тем, Федеральным законом Российской Федерации от 31.12.2014 N 534-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения в пункт 7 части 3 статьи 3 Закона РФ N 2487-1, который изложен в следующей редакции: "охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона".

Частью 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативно-правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В силу статьи 11.4 Закона N 2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению, в том числе в случае намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии. В случае продления срока действия лицензии или намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг представляются соответствующее заявление и документы по данному виду услуг, предусмотренные Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 N 534-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", которым внесены изменения в пункт 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1, при намерении лица осуществлять вид деятельности, предусмотренный пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1, ранее выданные лицензии подлежат переоформлению. Указанное требование законодательства Обществом не соблюдено.

Таким образом, Обществом в указанных общеобразовательных учреждениях оказывались виды охранных услуг, не предусмотренные лицензией, что является нарушением требований статьи 8 Закона N 99-ФЗ, статей 3, 11, 11.2 Закона N 2487-1.

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных лицензионных требований установлен административным органом в ходе проверки, подтверждается материалами дела (акт проверки от 16.08.2018 N 386, договоры на оказание охранных услуг).

Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, поскольку при рассмотрении дела не применены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания указанной выше нормы следует, что наказание в пределах одной санкции назначается за одно деяние (действие или бездействие), содержащее составы разных правонарушений либо содержащее один состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу N А56-84652/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, ООО "ОО "Инсар" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 22.06.2018 АП-Юр N 0001902/1632. Обществу вменено оказание услуг по охране общественного порядка и безопасности на основании государственного контракта от 21.11.2017 N 826233 с ГКУЗ "Ленинградский областной противотуберкулезный диспансер", в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, при отсутствии в перечне разрешенных видов услуг, которые вправе оказывать Общество на основании лицензии N 72/20 от 11.03.2014 (ЧО N 009554), такого вида охранных услуг, как оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В рамках настоящего дела Общество привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований и условий, допущенные при оказании охранных услуг на других объектах (в общеобразовательных учреждениях), а именно, оказание Обществом видов охранных услуг, не предусмотренные лицензией, что является нарушением требований статьи 8 Закона N 99-ФЗ, статей 3,11, 11.2 Закона N 2487-1.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, установленное в рамках одной плановой проверки которое поэпизодно разнесено административным органом по разным протоколам об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушения лицензионных требований допущены Обществом в отношении разных объектов охраны и в разное время, нарушения выявлены не в рамках одной проверки, на основании чего допущенные Обществом нарушения лицензионных требований, перечисленные в протоколе от 22.06.2018 АП-Юр N 0001902/1632 и протоколе об административном правонарушении от 17.08.2018 АП-Юр N 47ЛРР0341708180008839 образуют самостоятельные составы административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для применения в данном случае положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При вынесении решения судом применена мера ответственности в виде предупреждения, что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу N А56-112611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов