Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 18АП-19959/18

г. Челябинск

05 февраля 2019 г.

Дело N А76-15995/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попиновой Елены Валентиновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу N А76-15995/2017 (судья Наконечная О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попинова Елена Валентиновна (далее - заявитель, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу N А76-15995/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.12.2018 апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попиновой Елены Валентиновны оставлена без движения до 04.02.2019. ввиду нарушения требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попинова Елена Валентиновна не представила суду апелляционной инстанции доказательства направления Администрации Миасского городского округа копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют. Кроме того, заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Пикельной Юлии Евгеньевны на подписание апелляционной жалобы от имени главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попиновой Елены Валентиновны. Представленная в числе приложений к апелляционной жалобе копия доверенности от 06.12.2017 выдана Попиновым Вячеславом Юрьевичем.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявитель в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 29.12.2018 направлена по адресу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попиновой Елены Валентиновны, указанному в Едином государственном реестре физических лиц по состоянию на 29.12.2018 (456300, Челябинская область, г.Миасс, ул.Высоцкого, д.8, кв.7). Судом апелляционной инстанции получено почтовое уведомление N 454994 31 52237 4 о вручении судебной корреспонденции лично подателю жалобы 15.01.2019. Копия определения также была направлена в адрес Пикельной Юлии Евгеньевны, в суд апелляционный инстанции вернулся конверт N 454994 31 52238 1 с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, определение апелляционного суда от 29.12.2018 размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 30.12.2018.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попинова Елена Валентиновна, будучи извещённым надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А76-15995/2017 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу N А76-15995/2017, то есть лицом, заинтересованным в её рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Следует отметить, что заявитель располагал достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попиновой Елене Валентиновне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу N А76-15995/2017 на одном листе, копию доверенности от 06.12.2017 на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова