Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-68376/18

г.Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-211229/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ломпром Саратов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-211229/18, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-1843) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Новые логистические технологии"

к ООО "Ломпром Саратов"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые логистические технологии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ломпром Саратов" о взыскании задолженности в размере 111 000 руб., неустойки в размере 23 478 руб.

Решением суда от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 47/К.

Ответчик поручил истцу осуществить подачу двух полувагонов на ж.д. станцию Покровск-Приволжский Приволжской железной дороги, на условиях, установленных сторонами в протоколе согласования договорной цены N 1 к договору от 09.01.2018.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ответчику два полувагона для погрузки груза, что подтверждается актом об оказанных услугах N 56 от 09.02.2018, актом об оказанных услугах N 61 от 14.02.2018, актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, накладными СМГС N N 24744268, 24775015, счетами-фактурами и платежным поручением N 253 от 30.05.2018 на оплату части оказанных услуг.

Оплата по договору произведена ответчиком частично в размере 9 000 руб., остальная часть в размере 111 000 руб. не выплачена.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 23 478 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику услуги оказаны, последним приняты без замечаний, подлежат оплате в полном объеме, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг, принятии их неуполномоченным со стороны ответчика лицом отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты подписаны ответчиком в отсутствие каких-либо замечаний, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Как установлено ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия лица, подписавшего документы со стороны ответчика, явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон.

Ответчиком не заявлено о фальсификации документов в порядке ст.161 АПК РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия их как доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, согласно п.1 ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В настоящем случае частичной оплатой услуг истца ответчик одобрил действия лица, принявшего данные услуги.

При этом договор заключен сторонами в момент, когда у генерального директора ответчика имелись необходимые полномочия, после смены генерального директора 30.10.2017 ответчиком договор не расторгнут, возражения и претензии относительно оказанных истцом услуг не заявлены.

Более того, ни в отзыве на иск, ни в апелляционной жалобе ответчик не ссылается на несоответствие услуг требованиям по качеству, не оспаривает факт оказания истцом услуг.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.6 договора за несвоевременную уплату вознаграждения истцу ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате услуг.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-211229/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич