Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 11АП-20547/18

гор. Самара

05 февраля 2019 г.

Дело N А55-3325/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 - 29 января 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" и апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-3325/2018 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" (ОГРН 1026300518177),

с участием третьих лиц:

- Администрации городского округа Самара,

- Главы городского округа Самара,

- Давыдова Сергея Борисовича,

- Чернова Николая Петровича,

- Савиновой (Сафиной) Эльвиры Ришатовны,

- Артемьевой Галины Петровны,

- Королевой Татьяны Сергеевны,

- Игошина Евгения Константиновича,

- Герасимова Сергея Михайловича,

- Деевой Надежды Владимировны,

- Ефремовой Людмилы Тимофеевны,

- Грицковой Валентины Сергеевны,

- Глухова Владислава Вячеславовича,

- Рящиковой Галины Викторовны,

- Алексеевой Анастасии Ивановны,

- Павловой Людмилы Викторовны,

- Свистильник Владимира Михайловича,

- Корниловой Марины Юрьевны,

- Цуман Виктора Дмитриевича,

- Колодкиной Галины Григорьевны,

- Русакевич Александры Николаевны,

- Минеевой Надежды Николаевны,

- Сабуриной Ольги Алексеевны,

- Гилик Людмилы Васильевны,

- Кожевниковой Любови Терентьевны,

- Шлыкова Игоря Валентиновича,

- Алашеева Виталия Анатольевича,

- Чешко Муслии Абузяровны,

- Лапаевой Марины Викторовны,

- Иванова Константина Вячеславовича,

- Ивановой Ирины Николаевны,

- Самаркина Сергея Александровича,

- Никитиной Ольги Евгеньевны,

- Хорошилова Василия Николаевича,

- Елеськина Вячеслава Николаевича,

- Рахимуллиной Светланы Александровны,

- Холодной Светланы Талгатовны,

- Добряковой (Сандаловой) Натальи Александровны,

- Ситнова Константина Леонидовича,

- Чернобровина Николая Григорьевича,

- Мельникова Евгения Владиславовича,

- Швыдкого Сергея Ивановича,

- Швыдкой Ольги Борисовны,

- Герасимова Сергея Михайловича,

- Можайского Александра Владимировича,

- Усачевой Ирины Викторовны,

- Бурмистрова Андрея Евгеньевича,

- Лиходеевской Елены Ольгертовны,

- Минесва Надежды Николаевны,

- Мелешковой Елены Анатольевны,

- Парамонова Андрея Владимировича,

- Стодольниковой Яны Сергеевны,

- Симоновой Светланы Николаевны,

- Туманова Валерия Юрьевича,

- Елеськина Вячеслава Николаевича,

- Голикова Игоря Владимировича,

- Гильденберг Елены Юрьевны,

- Салихова Руслана Азгаровича,

- Салиховой Марины Владимировны,

- Петрунина Александра Николаевича,

- Петруниной Валентины Николаевны,

об обязании исполнить обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - Апаркина Т.М. представитель по доверенности N 3-49/17 от 23.01.2019;

от ответчика - до перерыва - Неделяев И.Г. представитель по доверенности от 21.01.2019, Романова Е.В. представитель по доверенности от 12.03.2018; после перерыва - Норкина Е.В. представитель по доверенности от 21.01.2019, Романова Е.В. представитель по доверенности от 12.03.2018;

от третьего лица Глухова В.В. - до перерыва - Гришина З.С. представитель по доверенности 63 АА N 5247640; после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Алашева В.А. - Владимиров М.В. представитель по доверенности 63 АА N 4973606;

от третьего лица Стодольниковой Я.С. - лично Стодолиникова Я.С. (паспорт); Ефанов А.Е. представитель по доверенности 63 АА N 5329527 от 21.01.2019;

от третьего лица Лиходеевской Е.О. - лично Лиходеевская Е.О. (паспорт);

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Министерство строительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" об обязании в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда исполнить принятые по итогам конкурса обязательства, заключив с участниками долевого строительства, обязательства, по удовлетворению прав требований которых общество приняло на себя по итогам конкурсов, договоры участия в долевом строительстве либо купли-продажи, либо дарения либо иные предусмотренные действующим законодательством договоры, обеспечивающие удовлетворение прав участников долевого строительства, определив способ удовлетворения прав каждого участника долевого строительства индивидуально по согласованию с таким участником долевого строительства.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил обязать ООО "Юниверс-Строй" в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда исполнить принятые по итогам конкурса обязательства, а именно: удовлетворить права требований 76 (семидесяти шести) участников долевого строительства на получение ими 72 (семидесяти двух) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 6 235,65 кв.м и удовлетворить права требований 8 (восьми) участников долевого строительства на получение ими 6 (шести) нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 770,14 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, застройщиком которого являлось ООО МЖК "Астра", путем заключения с участниками долевого строительства согласно прилагаемому к настоящему заявлению реестру договоров участия в долевом строительстве либо купли-продажи, либо дарения либо иных предусмотренных действующим законодательством договоров, обеспечивающих удовлетворение прав участников долевого строительства.

Уточнение заявленных требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: Администрация городского округа Самара и Глава городского округа Самара.

Определением от 14 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники долевого строительства: Давыдов Сергей Борисович, Чернов Николай Петрович, Савинова (Сафина) Эльвира Ришатовна, Артемьева Галина Петровна, Королева Татьяна Сергеевна, Игошин Евгений Константинович, Герасимов Сергей Михайлович, Деева Надежда Владимировна, Ефремова Людмила Тимофеевна, Грицкова Валентина Сергеевна, Глухов Владислав Вячеславович, Рящикова Галина Викторовна, Алексеева Анастасия Ивановна, Павлова Людмила Викторовна, Свистильник Владимир Михайлович, Корнилова Марина Юрьевна, Цуман Виктор Дмитриевич, Колодкина Галина Григорьевна, Русакевич Александра Николаевна, Минеева Надежда Николаевна, Сабурина Ольга Алексеевна, Гилик Людмила Васильевна, Кожевникова Любовь Терентьевна, Шлыков Игорь Валентинович, Алашеев Виталий Анатольевич, Чешко Муслия Абузяровна, Алашаев Виталий Анатольевич, Лапаева Марина Викторовна, Иванов Константин Вячеславович, Иванова Ирина Николаевна, Самаркин Сергей Александрович, Никитина Ольга Евгеньева, Хорошилов Василий Николаевич, Елеськин Вячеслав Николаевич, Рахимуллина Светлана Александровна, Холодная Светлана Талгатовна, Добрякова (Сандалова) Наталья Александровна, Ситнов Константин Леонидович, Чернобровин Николай Григорьевич, Мельников Евгений Владиславович, Швыдкий Сергей Иванович, Швыдкая Ольга Борисовна, Герасимов Сергей Михайлович, Можайский Александр Владимирович, Усачева Ирина Викторовна, Бурмистров Андрей Евгеньевич, Лиходеевская Елена Ольгертовна, Минесва Надежда Николаевна, Мелешкова Елена Анатольевна, Парамонов Андрей Владимирович, Стодольникова Яна Сергеевна, Симонова Светлана Николаевна, Туманов Валерий Юрьевич, Елеськин Вячеслав Николаевич, Голиков Игорь Владимирович, Гильденберг Елена Юрьевна, Салихов Руслан Азгарович, Салихова Марина Владимировна, Петрунин Александр Николаевич, Петрунина Валентина Николаевна.

От ответчика в ходе рассмотрения дела в материалы дела поступили уведомления Министерства строительства Самарской области о возмещении денежных средств Ерофеевой Л.Д., Родионову В.В., Слотовой Т.Ф., Занегиной Т.В., Резниковой С.С., Бессмертновой Л.М., Чичковой Е.И., Сомовой А.Я. в размере внесенных инвестиций.

Истцами до принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уточнил иск в части участников долевого строительства, исключив из них: Грамматину М.В., Цатурову В.В., Хаит М.Я., Хаит Е.М., Ерофееву Л.Д., Родионова В.В., Слотову Т.Ф., Занегину Т.В., Резникова С.С., Резникову О.И., Бессмертнову Л.М., Чичкову Е.И., Сомову А.Я.

В результате истец просил удовлетворить права требований 58 участников долевого строительства на получение ими 56 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4 869,07 кв.м и удовлетворить права требований 7 участников долевого строительства на получение ими 5 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 591,01 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, застройщиком которого являлось ООО МЖК "Астра", путем заключения с участниками долевого строительства согласно прилагаемому к настоящему заявлению реестру договоров участия в долевом строительстве либо купли-продажи, либо дарения либо иных предусмотренных действующим законодательством договоров, обеспечивающих удовлетворение прав участников долевого строительства.

Указанное уточнение было принято судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2018 года суд в иске отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части следующие выводы:

- конкурсной документацией и конкурсной заявкой ООО "Юниверс-строй" предусматривалось удовлетворение требований, перечисленных в приложении N 6 к договору купли-продажи от 16 сентября 2011 года (абзац 6 страница 9 решения суда);

- в список из приложения N 6 к договору купли-продажи были внесены именно такие лица и их требования. Количественное соответствие указывает на то, что организатор конкурса поставил перед его участниками условие удовлетворить все перечисленные в этом списке требования (абзац 1 страница 10);

- буквальное значение термина "удовлетворить права требования", описывающего содержание обязательства Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-строй" перед участниками долевого строительства проблемного объекта, означает исполнить в натуре обязанность по передаче помещения с характеристиками, указанными в договоре с прежним застройщиком (абзац 7 страница 10);

- денежная компенсация или предоставление иного помещения не является исполнением обязательства, следовательно, не могут рассматриваться как "удовлетворение прав требования" обманутых участников долевого строительства (абзац 8 страница 10);

- суд полагает, что третьи лица-участники долевого строительства вправе требовать от Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-строй" передачи им квартир с характеристиками, аналогичными тем, что были приведены в инвестиционных договорах, заключенных участниками долевого строительства с Обществом с ограниченной ответственностью МЖК "Астра" (абзац 9 страница 10);

- суд считает обоснованными доводы третьих лиц о недобросовестности застройщика - ответчика по настоящему делу, изложенные в письменных пояснениях и отзывах на исковое заявление (абзац 10 страница 10).

Определением суда от 17 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 11 января 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 января 2019 года на 09 час. 30 мин.

Заявитель - Министерство строительства Самарской области, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 20 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 15 января 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 января 2019 года на 09 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просили отказать.

Представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просили отказать.

Третье лицо Лиходеевская Е.О. просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.

Представители третьих лиц Глухова В.В. и Алашева В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы истца, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просили отказать.

Третье лицо Стодольникова Я.С. и ее представитель просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица Савиновой Э.Р. поступил мотивированный отзыв, которым поддержала доводы апелляционной жалобы истца, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заключения N 0026/2017 о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч. 2 ст. 3, ст.ст. 20 и 21 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", выданного ООО "Юниверс-Строй" 23 июля 2017 года.

Представитель истца, представитель третьего лица Алашеева В.А., третье лицо Лиходиевская Е.О., третье лицо Стодольникова Я.С. и ее представитель возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица Глухова В.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанное доказательство.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительного доказательства отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительного доказательства в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

В судебном заседании 22 января 2019 года был объявлен перерыв до 29 января 2019 года до 09 час. 45 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон и третьи лица поддержали свои позиции, изложенные ими до объявления перерыва.

Представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Судебная коллегия отказывает в приобщении указанных дополнений, поскольку, как следует из пояснений представителей ответчика, никаких новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, указанные дополнения не содержат, кроме того, доказательств направления данного дополнения лицам, участвующим в деле, в нарушение норм статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Также от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Самарского районного суда гор. Самары от 13 декабря 2018 года N 2-1629/2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом предмета и оснований заявленного иска и субъектного состава, судебная коллегия не усматривает невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" приняло участие в конкурсе, проведенном Министерством строительства Самарской области в соответствии с Порядком проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года N 54, на основании приказа министерства "О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства" от 17 декабря 2013 года N 368-п.

По форме проведения конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства являлся открытым и проводился с предварительным отбором организаций в виде рассмотрения документов на соответствие требованиям Порядка и конкурсной документации, а также оценки представленных предложений участников конкурса.

В соответствии с требованиями постановления N 54 от 26 февраля 2013 года для участия в конкурсе претендентом должна была быть подана заявка на участие в конкурсе, к которой прилагались документы согласно перечню, определенному в пункте 3.4 постановления N 54 от 26 февраля 2013 года. Ответственность за достоверность предоставленной информации была возложена на претендента согласно пункту 3.6 постановления N 54 от 26 февраля 2013 года.

Согласно конкурсной документации по приказу N 368-п от 17 декабря 2013 года лотом N 1 являлось удовлетворение прав требований 76 участников долевого строительства на получение ими 72 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 6 235,65 кв.м и удовлетворение прав требований 8 участников долевого строительства на получение ими 6 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 770,14 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара. Ленинский район, ул. Садовая, застройщиком которого являлось Общество с ограниченной ответственностью МЖК "Астра".

Победителем конкурса признается лицо, предложившее удовлетворение наибольшего количества прав требований участников долевого строительства многоквартирных домов, включенных в реестр обманутых дольщиков в силу Закона Самарской области от 16 марта 2017 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", и (или) проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области. Перечень которых утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329, в счет предоставления в собственность бесплатно следующих земельных участков:

- земельного участка площадью 1 905 кв.м с кадастровым номером 63:01:0507004:1003 (разрешенное использование: для строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секция N 5) и подземного паркинга), расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Садовая;

- земельного участка площадью 4 810 кв.м с кадастровым номером 63:01:0507004:1005 (разрешенное использование: под жилищное строительство), расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Маяковского, Садовой;

- земельного участка площадью 3 268 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:489 (разрешенное использование: для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом (четвертая очередь застройки квартала)), расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Самарская.

По всем вышеуказанным лотам Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" было признано победителем, что отражено в протоколе оценки заявок на участие в конкурсе от 20 января 2014 года.

При этом, согласно поданной заявке, подписанной директором ООО "Юниверс-Строй" Романовым А.В., в случае победы в конкурсе ООО "Юниверс-Строй" принимает на себя обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства в объеме, определенном конкурсной документацией по соответствующему лоту, а именно: удовлетворить права требований 76 участников долевого строительства на получение ими 72 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 6 235,65 кв.м и удовлетворение прав требований 8 участников долевого строительства на получение ими 6 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 770,14 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, застройщиком которого являлось ООО МЖК "Астра" согласно заявке от 15 января 2014 года.

Таким образом, поданная в установленном постановлением N 54 порядке заявка прямо свидетельствует о том, что общество в случае победы в конкурсе принимаем на себя обязательства по удовлетворению определенного конкурсной документацией количества обманутых дольщиков в счёт предоставления также определенных конкурсной документацией земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, из односторонних действий (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Министерством строительства Самарской области были изданы приказы о предоставлении в собственность ООО "Юниверс-Строй" как победителю конкурса следующих земельных участков:

- земельного участка площадью 1 905 кв.м с кадастровым номером 63:01:0507004:1003 (разрешенное использование: для строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секция N 5) и подземной) паркинга), расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Садовая - приказ от 04 марта 2014 года N 77-п;

- земельного участка площадью 4 810 кв.м с кадастровым номером 63:01:0507004:1005 (разрешенное использование: под жилищное строительство), расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Маяковского, Садовой - приказ от 25 февраля 2014 года N 69-п;

- земельного участка площадью 3 268 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:489 (разрешенное использование: для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом (четвертая очередь застройки квартала)), расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Самарская - приказ от 04 марта 2014 года N 78-п.

Право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" на полученные в рамках конкурса земельные участки было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

При этом конкурсы носили строго определенный целевой характер.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могли быть предоставлены для строительства бесплатно в собственность юридических лиц -победителей конкурса по отбору организаций в целях:

завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен правительством Самарской области (далее - проблемный объект);

удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемных объектов иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных;

удовлетворения прав требований участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

При этом, как указала Администрация городского округа Самара, в границах компенсационных земельных участков находятся подлежащие сносу аварийные многоквартирные дома по адресам: гор. Самара, ул. Садовая, д. 243 - 245, ул. Садовая, д. 232 литеры А, Б, ул. Самарская, д. 229 А, В.

25 мая 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" обратилось в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара (далее - Комиссия) с предложением о предоставлении разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства по следующим земельным участкам:

- площадью 1 905 кв.м с кадастровым номером 63:01:0507004:1003, расположенному по адресу: ул. Садовая в Ленинском районе городского округа Самара для строительства многоквартирных жилых домов:

- площадью 3 550,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0507004:879, расположенному по адресу: ул. Садовая в Ленинском районе городского округа Самара для строительства многоквартирных жилых домов;

- площадью 3 268 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:489, расположенному по адресу: ул. Самарская в Ленинском районе городского округа Самара, для строительства многоквартирных жилых домов;

- площадью 58 кв.м с кадастровым номером 63:01:0507004:880, расположенному по адресу: гор. Самара, ул. Самарская, дом N 231, для строительства многоквартирных жилых домов.

В соответствии с заключением Комиссии от 14 июля 2016 года N КС-8-0-1 принято решение рекомендовать Главе городского округа Самара рассмотреть данные вопросы на публичных слушаниях в форме сбора мнений жителей городского округа Самара.

На основании постановления Администрации городского округа Самара от 09 августа 2016 года N 1128 "О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства", публичные слушания проведены в период с 11 августа 2016 года по 29 августа 2016 года.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний в связи с отсутствием отрицательных мнений принято решение рекомендовать предоставить испрашиваемые разрешения.

В соответствии с заключениями Комиссии от 13 сентября 2016 года N КС-11-0-1 и от 18 октября 2016 года N КС-12-0-1 принято решение рекомендовать Главе городского округа Самара предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

31 марта 2017 года Главой городского округа Самара принято постановление Администрации городского округа Самара N 195 "О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара".

Министерством строительства Самарской области 25 апреля 2017 года застройщику Обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" выдано разрешение на строительство секций 6, 7 (третья очередь застройки) N 63-301000-49-2017 сроком действия до 25 августа 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вопросу государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве.

Уведомлением от 09 октября 2017 года N 63/001/709/2017-703 Обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:01:0507004:879, 63:01:0507004:883, 63:01:0507004:880, расположенных по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, ул. Самарская, д. 231, в связи с тем, что, по мнению Управления, срок аренды земельного участка по договору аренды от 05 мая 2006 года N 026647з на котором осуществляется строительство, истек 22 декабря 2016 года.

В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" 13 декабря 2017 года обратилось в Департамент градостроительства городского округа Самара по вопросу заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 05 мая 2006 года N 0266473.

Однако письмом Департамента градостроительства городского округа Самара от 25 декабря 2017 года N Д05-01-01/12180-3-1 Обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды в связи с тем, что согласно частям 1, 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, являющийся предметом договора аренды, срок действия которого закончился, может быть предоставлен лицу только на торгах, проводимых в форме аукциона. При этом обозначено, что указанный договор в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, о чем ранее сообщалось Обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" (письмо Департамента от 14 ноября 2017 года N Д05-01-01/12180-2-1).

17 января 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Юнивсрс-Строй" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Администрации городского округа Самара и Департаменту о признании незаконным данного отказа (дело N А55-909/2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2018 года по делу N А55-909/2018 ООО "Юниверс-Строй" было отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом в решении указано, что согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в случае использования арендатором объекта аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Истец указал, что до настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" так и не приступило к исполнению принятых на себя по итогам конкурса обязательств по удовлетворению прав требований участников долевого строительства, определенных конкурсной документацией.

При этом Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" также отказалось от подписания трехсторонних соглашений о сотрудничестве, которыми определялся порядок взаимодействия министерства, администрации городского округа Самара и Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" при реализации итогов конкурсов, в том числе и сроки исполнения обществом принятых на себя обязательств перед участниками долевого строительства по удовлетворению их прав требований, которые были направлены министерством в адрес общества письмом от 23 августа 2017 года N 3/3783.

Министерством строительства Самарской области 03 октября 2017 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" была направлена претензия (требование) об исполнении обязательств по удовлетворению прав требований участников долевого строительства, принятых по итогам указанного выше конкурса N 3/4502.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд с учетом уточнения просительной части об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда исполнить принятые по итогам конкурса обязательства, а именно: удовлетворить права требований 58 участников долевого строительства на получение ими 56 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4 869,07 кв.м и удовлетворить права требований 7 участников долевого строительства на получение ими 5 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 591,01 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, застройщиком которого являлось ООО МЖК "Астра", путем заключения с участниками долевого строительства согласно прилагаемому к настоящему заявлению реестру договоров участия в долевом строительстве либо купли-продажи, либо дарения либо иных предусмотренных действующим законодательством договоров, обеспечивающих удовлетворение прав участников долевого строительства.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не указал конкретные условия предполагаемых договоров, Министерство строительства по Самарской области не является стороной неких договоров и не вправе определять их условия. Также суд установил, что право на проведение конкурса по отбору организаций для удовлетворения прав требований участников долевого строительства само по себе не означает, что у Министерства строительства по Самарской области есть право на обращение с заявленным в настоящем деле иском.

Истец, обжалуя судебный акт, указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии у Министерства на обращение в суд с настоящим иском. Помимо этого, по мнению заявителя, суд неправомерно указал, что истцом не конкретизированы сами договоры и их условия, которые истец просит обязать ответчика заключить с дольщиками.

Ответчик, обжалуя судебный акт, указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что конкурсной документаций и конкурсной заявкой предусматривалось удовлетворение требований, перечисленных в приложении N 6 к договору купли-продажи от 16 сентября 2011 года, поскольку конкурсная документация не содержит актуальных сведений относительно количества дольщиков, не установлена действительность их права требования. Также суд сделал необоснованный вывод, что буквальное значение термина "удовлетворить права требования", описывающего содержание обязательства ответчика, означает исполнить в натуре обязанность по передаче помещения с характеристиками, указанными в договоре с прежним застройщиком. Помимо этого, суд неправомерно указал на недобросовестность застройщика, поскольку данный вывод несостоятелен, так как нарушает права ответчика, приобретя обязательный характер может воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав и судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва, мотивированных возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор сторон возник в связи с неисполнением ответчиком обязательств по удовлетворению прав требований участников долевого строительства, принятых по итогам конкурса N 3/4502.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что ответчик не располагает сведениями из реестра участников долевого строительства проблемного объекта.

Вместе с тем, изучив данный довод, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в силу нижеизложенного.

Действительно, как следует из материалов дела, конкурсная документация не содержит списка участников долевого строительства, требования которых должен удовлетворить победитель конкурса. Отсутствует такой список и в конкурсной заявке Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй". Однако поименный список лиц, в пользу которых у Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" возникло обязательство, и содержание их требований могут быть установлены исходя из следующего.

Список лиц, имеющих права требования к ООО МЖК "Астра" о передаче помещений, был приведён в приложении N 6 к договору купли-продажи от 16 сентября 2011 года. Изучение этого списка показывает, что в него внесены 76 лиц с требованиями на жилые помещения и 8 лиц с требованиями на нежилые помещения. Суд полагает, что соответствие количества лиц и объектов долевого строительства в конкурсной документации и в указанном списке не может быть результатом простого совпадения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в конкурсной документации, в том числе в конкурсной заявке ответчика, шла речь о лицах и требованиях, ранее перечисленных в приложении N 6 к договору купли-продажи от 16 сентября 2011 года.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно установил данные обстоятельства, поскольку при неясности условий сделки из буквального значения отражающих их документов, суд устанавливает действительную волю участников сделки с учётом их цели, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (аналогия статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью действий организатора конкурса было удовлетворение требований участников долевого строительства проблемного объекта. В список из приложения N 6 к договору купли-продажи были внесены именно такие лица и их требования. Количественное соответствие указывает на то, что организатор конкурса поставил перед его участниками условие удовлетворить все перечисленные в этом списке требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что конкурсной документацией и конкурсной заявкой Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" предусматривалось удовлетворение требований, перечисленных в приложении N 6 к договору купли-продажи от 16 сентября 2011 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", существенными условиями договора участия в долевом строительстве, касающимися индивидуализации объекта долевого строительства, являются:

- план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении,

- этаж, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения),

- количество и площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Буквальное значение термина "удовлетворить права требования", описывающего содержание обязательства Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" перед участниками долевого строительства проблемного объекта, означает исполнить в натуре обязанность по передаче помещения с характеристиками, указанными в договоре с прежним застройщиком.

При этом иная трактовка данного понятия ответчиком судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

Как установил суд первой инстанции, денежная компенсация или предоставление иного помещения не являются исполнением обязательства, следовательно, не могут рассматриваться как "удовлетворение прав требования" обманутых участников долевого строительства. Такие действия представляют собой, в зависимости от конкретных условий, отступное (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) или новацию (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации), они прекращают добровольно принятые обязательства ответчика перед участниками долевого строительства, но они возможны только на основании соглашения ответчика с участником долевого строительства о предоставлении отступного или о новации обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что третьи лица - участники долевого строительства вправе требовать от Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" передачи им квартир с характеристиками, аналогичными тем, что были приведены в инвестиционных договорах, заключенных участниками долевого строительства с Обществом с ограниченной ответственностью МЖК "Астра".

Именно с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции счел обоснованными доводы третьих лиц о недобросовестности застройщика - ответчика по настоящему делу, изложенные в письменных пояснениях и в отзывах на исковое заявление.

При этом позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, с указанием на то, что данный вывод суда в дальнейшем может нарушить права и интересы ответчика, является несостоятельным.

В то же время суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения самого иска в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11, разъясняющего применение указанной нормы, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Министерство строительства Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области.

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Согласно статье 2 Закона уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области, которое наделяется следующими полномочиями:

в соответствии с утвержденными Правительством Самарской области правилами ведет реестр обманутых дольщиков;

оказывает содействие обманутым дольщикам в защите их прав в соответствии с действующим законодательством;

взаимодействует с заинтересованными органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, гражданами по вопросам защиты прав обманутых дольщиков;

осуществляет контроль за целевым использованием средств областного бюджета, выделенных до 1 января 2008 года обманутым дольщикам (товариществам собственников жилья) в виде субсидий (субвенций) в размере, необходимом для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию;

осуществляет выкуп прав требований обманутых дольщиков в объектах долевого строительства, оплативших по договору участия в долевом строительстве неполную стоимость жилого помещения, определенную указанным договором, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 3 настоящего Закона;

осуществляет продажу жилого помещения в случаях, предусмотренных абзацем пятым части 2 и абзацем вторым части 3 статьи 3 настоящего Закона;

осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

При получении письменного согласия обманутых дольщиков, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства, министерство проводит конкурс по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в целях предоставления земельного участка, на котором предусматривалось строительство указанного объекта долевого строительства, в собственность бесплатно победителю такого конкурса в порядке, определенном частью 5 статьи 9 Закона Самарской области "О земле".

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что письменное согласие обманутых дольщиков, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства, истцом в материалы дела не представлено, на наличие такого согласия истец не ссылался.

Соответственно доводы жалобы истца относительно того, что Министерство имел право на обращение в суд с настоящим иском, с учетом норм, регулирующих отношения в рамках защиты прав обманутых дольщиков, основано на неверном толковании норм права и документально, с учетом норм закона, не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на проведение конкурса по отбору организаций для удовлетворения прав требований участников долевого строительства само по себе не означает, что у Министерства строительства по Самарской области есть право на обращение с заявленным в настоящем деле иском.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, согласно предмету заявленного Министерством строительства по Самарской области иска удовлетворение требований предполагает заключение между ответчиком и третьими лицами (участниками долевого строительства) неких договоров.

В соответствии с положениями главы 27 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец не указал конкретные условия предполагаемых договоров, Министерство строительства по Самарской области не является стороной неких договоров и не вправе определять их условия.

Ссылка жалобы истца на нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе не свидетельствует, что у истца отсутствует обязанность по формированию своих требований с учетом норм права.

Более того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заявляя требование об обязании удовлетворить требования участников долевого строительства путем заключения договоров участия в долевом строительстве либо купли-продажи, либо дарения либо иных предусмотренных действующим законодательством договоров, истец не указал существенные условия каждого из договоров, не конкретизировал требования в отношении каждого из привлеченных к делу третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, заявленные истцом требования в редакции "обязать ООО "Юниверс-Строй" в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда исполнить принятые по итогам конкурса обязательства, а именно: удовлетворить права требований 58 участников долевого строительства на получение ими 56 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4 869,07 кв.м и удовлетворить права требований 7 участников долевого строительства на получение ими 5 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 591,01 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, застройщиком которого являлось ООО МЖК "Астра", путем заключения с участниками долевого строительства согласно прилагаемому к настоящему заявлению реестру договоров участия в долевом строительстве либо купли-продажи, либо дарения либо иных предусмотренных действующим законодательством договоров, обеспечивающих удовлетворение прав участников долевого строительства" неконкретизированы, нарушают принцип свободы договора, не направлены на восстановление нарушенного права третьих лиц и являются неисполнимыми, что нарушает требования статей 170, 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2018 года, принятого по делу N А55-3325/2018 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, Министерство строительства Самарской области в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию с него в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-3325/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" и Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев