Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-1454/19

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-291067/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЕРВОЕ НЕЗАВИСИМОЕ ИНТЕРНЕТ ТЕЛЕВИДЕНИЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-291067/18, принятое судьёй Титовой Е.В.,

по иску ООО "ПЕРВОЕ НЕЗАВИСИМОЕ ИНТЕРНЕТ ТЕЛЕВИДЕНИЕ" (ИНН 7813463047, ОГРН 1107847014604 )

к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" (ИНН 5054086236, ОГРН 1055003033447 )

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2014 N ОП160/2014

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИТВ" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Тривон Нетворкс" задолженности по договору от 01.03.2014 N ОП160/2014 на предоставление права на вещание телеканала "Фест - ТВ" в размере 8 274,19 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-291067/18, возвращено заявление ООО "НИТВ" о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Тривон Нетворкс" задолженности по договору от 01.03.2014 NОП160/2014 на предоставление права на вещание телеканала "Фест - ТВ" в размере 8 274,19 рублей.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Как видно из заявления, представленный акт сверки подписан со стороны должника неустановленным лицом Стручиб (без инициалов, без указания должности), в связи с чем не может являться доказательством признания ООО "Тривон Нетворкс" заявленного требования о взыскании задолженности.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих требований заявителем не представлено, заявление о выдаче судебного приказа суд признал подлежащим возврату.

Согласно статье 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) до вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству от взыскателя поступило ходатайство о возвращении этого заявления;

3) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

4) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

5) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемой ситуации цена заявленных требований не превышает установленный процессуальным законом максимальный предел.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа: в соответствии с ч. 2 в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

3. Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

4. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными

доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга.

Наличие между сторонами договорных отношений не подтверждает признание ответчиком долга.

Представленный акт сверки подписан со стороны должника неустановленным лицом Стручиб (без инициалов, без указания должности), в связи с чем не может являться бесспорным доказательством признания ООО "Тривон Нетворкс" заявленного требования о взыскании задолженности.

Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованием статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-291067/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.Р. Валиев