Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 04АП-763/19

г. Чита

06 февраля 2019 г.

Дело N А19-22535/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу N А19-22535/2018 по заявлению Байбородиной Елены Ялалетдиновны (ОГРНИП 315385000078894, ИНН 382703878673, место нахождения: Иркутская область) в лице финансового управляющего Асташина Алексея Вячеславовича (ИНН 382703878673) к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) (ОГРН 1133850029334, ИНН 3808230890, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул.Ямская, 35А ) о признании незаконными действий,

установил:

Государственное учреждение - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) (далее - фонд) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу N А19-22535/2018.

В приложенных к апелляционной жалобе документах содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок пропущен в связи с большим объемом судопроизводства, связанного с участием фонда, повышенной занятостью представителя управления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 06 ноября 2018 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 06 декабря 2018 года.

Фонд обратился с апелляционной жалобой 23 января 2019 года нарочно, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названная фондом причина пропуска процессуального срока не является уважительной, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, зависели только от него, суд расценивает их как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Каких-либо иных доказательств того, что по не зависящим от него обстоятельствам фонд не мог обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на занятость представителя управления.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции, руководствуется правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Тот факт, что представитель управления был занят, в качестве уважительности причин пропуска срока судом не принимается, поскольку данные вопросы относятся к внутренним проблемам самого фонда, более того, порядок и срок обжалования решения указаны в резолютивной части оспариваемого решения.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы не представил, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.

Информация об оспариваемом судебном акте была размещена на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции в сети "Интернет" 07.11.2018.

Кроме того, обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, фонд не указал причины, которые не зависели от него и создавали препятствия подаче апелляционной жалобы в период с момента размещения решения от 07.11.2018 на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" по 23.01.2019, и не представило соответствующих доказательств.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п.п.3 ч.1 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В ходатайстве Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу N А19-22535/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. апелляционная жалоба;

2. копия доверенности от 09.01.2019 N ТБ-09/15/1 (2 экз.);

Судья

Е.О.Никифорюк