Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-47391/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-78993/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018, принятое судьей Полукаровым А.В., по делу N А40-78993/18 (154-910), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 02/ВЮ от 30.03.2018

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - заявитель, ООО "Олимп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 02/ВЮ от 30.03.2018.

Решением суда от 03.08.2018 (резолютивная часть подписана 23.07.2018) в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 14.02.2018 по 05.03.2018 в отношении общества проведена проверка по вопросу полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств с применением ККТ, в ходе которой было установлено, что 18.01.2018 Котцовой Е.А. на основании авансового отчета N 9 были выданы наличные денежные средства в сумме 119205,65 рублей по РКО N 10 от 18.01.2018 (Лист кассы N 17 за 18.01.2018 г.). Вместе с тем в приложенном к авансовому отчету N 9 от 18.01.2018 чеке-ордере N 54 от 18.01.2018 в качестве плательщика указана Михеева А.А.

По данному факту Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N 0023265-ВЮ от 19.03.2018, согласно которому обществом допущено нарушение пунктов 1, 4.1, 4.5, 5, 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выразившееся в необоснованной выдаче наличных денежных средств из кассы предприятия.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 20.03.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеются признаки состава вмененного ему административного правонарушения; процедура привлечения общества к ответственности соблюдена, срок давности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на то, что инспекцией не доказано событие правонарушения, а также на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами на территории Российской Федерации юридическими лицами установлен Указанием N 3210-У.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного порядка кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно его пункту 6 выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Пунктом 6.3 названного Указания предусмотрено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Как было указано, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод Инспекции о нарушении обществом порядка работы с денежной наличностью, выразившийся в необоснованной выдаче работнику общества - Котцовой Е.А. наличных денег из кассы предприятия.

Вместе с тем, данный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку документы, подтверждающие выдачу наличных денег из кассы предприятия и их фактическое расходование, оформлены в полном соответствии с установленными Указанием N 3210-У правилами. Факт совершения спорной платежной операции Инспекцией не опровергнут.

Сам же по себе тот факт, что в чеке-ордере N 54 от 18.10.2018 в качестве плательщика указана Михеева А.А., являющаяся генеральным директором общества, а не Котцова Е.А., которой фактически были выданы денежные средства, не свидетельствует о несоблюдении установленного порядка работы с денежной наличностью, при том, что при осуществлении платежной операции в платежном документе допускается указание качестве плательщика иного лица.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не доказанное событие вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем законные основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствовали.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 по делу N А40-78993/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по делу об административном правонарушении N 02/ВЮ от 30.03.2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров