Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-3732/19

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-76823/18

Судья С.Л. Захаров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы автономной некоммерческой организации экспертизы контроля и качества Центр сертификации "Евро-Тест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта, вынесенное судьей Лапшиной В.В., по делу N А40-76823/18,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к автономной некоммерческой организации экспертизы контроля и качества Центр сертификации "Евро-Тест"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола от 26.03.2018 N 121/2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 отказано в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации экспертизы контроля и качества Центр сертификации "Евро-Тест" (далее - организация) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018 по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, организация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Частью 4 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Таким образом, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы было 09.01.2019.

Вместе с тем жалоба подана организацией 15.01.2019 (согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы), т.е. с пропуском установленного срока.

При этом указанная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению организации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить автономной некоммерческой организации экспертизы контроля и качества Центр сертификации "Евро-Тест" поданную ей апелляционную жалобу и приложенные к жалобе документы.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению N 732 от 25.12.2018.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе, приложенные к ней документы на 4-х листах.

Судья

С.Л. Захаров