Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 13АП-34564/18

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2019 г.

Дело N А56-67753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: Попов Е.В. по доверенности от 07.05.2018

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) Неживых А.С. по доверенности от 19.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34564/2018) Филиала "Санкт-Петербургский" акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу N А56-67753/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1)Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, 2)Акционерному обществу "Славянка"

3-е лицо: 1)Комитет финансов Санкт-Петербурга, 2) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Славянка" (далее - АО "Славянка") о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 30.05.2017 в размере 514 658 рублей 23 копеек, а также неустойки за просрочку оплаты энергии, потребленной по акту N 476.049, начисленной с 11.64.2017 по 04.08.2017 в размере 14 641 рубля 35 копеек.

Определением суда от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" (далее - Общество).

Определением от 24.04.2018 арбитражный суд, удовлетворив ходатайство истца, заменил ненадлежащего ответчика надлежащими: Администрацией и Обществом (далее совместно - ответчики), а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Славянка".

Определением от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство о привлечении АО "Славянка" к участию в деле в качестве ответчика, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с АО "Славянка" неосновательное обогащение - стоимость тепловой энергии, потребленной по акту N 476.049 за период с 01.04.2017 по 30.05.2017 в размере 514 658 рублей 23 копеек, а также неустойку за просрочку оплаты энергии, потребленной по акту N 476.049, начисленную с 11.06.2017 по 04.08.2017 в размере 14 641 рубля 35 копеек. С Администрации истец просил взыскать стоимость тепловой энергии, потребленной по акту N 476.049 за период с 01.04.2017 по 30.05.2017 в размере 514 658 рублей 23 копеек.

На основании статьи 46 АПК РФ суд первой инстанции привлек АО "Славянка к участию в деле в качестве ответчика и принял к рассмотрению исковые требования, заявленные к АО "Славянка" и к Администрации.

Решением от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Славянка" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взысканы денежные средства в размере 529 299 рублей 58 копеек, в том числе основная задолженность в размере 514 658 рублей 23 копеек и неустойка в размере 14 641 рубля 35 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 586 рублей. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик АО "Славянка" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что в акте бездоговорного потребления отсутствуют обязательные сведения предусмотренные законом, акт составлен без участия представителя ответчика, собственниками была выбрана другая управляющая организация и АО "Славянка" в апреле, мае 2017 года не осуществляло управление, обслуживание данного многоквартирного дома, государственный контракт носил срочный характер и прекратил свое действие в порядке ст. 425 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, указывая, что Истцом в подтверждение факта потребления тепловой энергии объектом теплоснабжения представлены копии актов бездоговорного потребления N 476.049, которыми контролер Истца зафиксировал факт потребления тепловой энергии Объектом теплоснабжения. От подписи указанного акта уполномоченные представители Ответчика 1 отказались - зафиксировано актом. В виду не подписания акта представителем Ответчика 1, в соответствии со ст. 22 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", акт составлен и подписан представителем Истца - контролером и двумя незаинтересованными лицами. Ответчиком не приобщены документальные доказательства передачи объекта теплоснабжения иному лицу. Ссылка ответчика на судебную практику несостоятельна.

В судебном заседании представитель истца настаивал на позиции, изложенной в отзыве, представитель третьего лица ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представители ответчиков и Комитета, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, актами N 476.049 от 31.05.2017 и от 30.06.2017, подписанным представителем истца и двумя незаинтересованными лицами, подтверждено, что в период с 01.04.2017 по 30.05.2017 истец осуществлял подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта, расположенного по адресу: г.Пушкин, Софийский б-р, д.29/10 (милицейский адрес: Софийский б-р, д.16), принадлежащее АО "Славянка".

Акты содержат сведения о том, что объект подключен к источнику теплоснабжения: 2-ой Пушкинской котельной, о подключенных нагрузках и границе балансовой принадлежности тепловых сетей (в приложении к акту).

В связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии истец произвел расчет бездоговорного объема потребленной тепловой энергии и выставил АО "Славянака" платежные требования от 04.05.2017 N 3365 за апрель 2017 года на 307 066 рублей 79 копеек и от 05.06.2017 N 4344 за май 2017 года на 207 591 рубль 44 копейки, а также счета-фактуры от 30.04.2017 N 04ПРТ/0-18 и от 31.05.2017 N 04ПРТ/13663.

Поскольку ответчик не произвел оплату потребленной энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет АО "Славянка", а в удовлетворении исковых требований за счет Администрации следует отказать.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В материалы дела представлен акты от 31.05.2017 N 476.049, от 30.06.2017 N 476.049 о бездоговорном потреблении тепловой энергии спорным объектом, находящимся в ведении ответчика.

Акты соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Содержание акта свидетельствуют о выявлении факта бездоговорного пользования тепловой энергией объектом ответчиков. Указанные акты подтверждают наличие на спорном объекте отвечающих установленным техническим нормам приборов и оборудования, необходимых для приема тепловой энергии. Согласно актам, источником теплоснабжения является котельная 2-я Пушкинская.

Акты составлены представителем Предприятия в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые засвидетельствовали факт отказа Абраменко В.В., указанного в актах в качестве представителя потребителя, от подписи.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, акты соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

Содержание актов свидетельствует о выявлении факта бездоговорного пользования тепловой энергией спорным объектом.

Факт бездоговорного потребления объектом тепловой энергии АО "Славянка" документально не опровергнут.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

АО "Славянка" обоснованных возражений относительно количества поставленного ресурса, а также его стоимости, не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку АО "Славянка" не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно признал требования Предприятия подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

В материалы дела Предприятием представлена выписка с официального сайта информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, из которой следует, что ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: город Пушкин, Софийский бульвар, дом 29/10.

Согласно материалам дела, АО "Славянка" в спорный период продолжало действовать в качестве управляющей компании.

Принимая во внимание изложенное, ссылка ответчика на протокол общего собрания собственников N 1/16 от 15.08.2016, в котором имеется ссылка на выбор собственниками помещений иной управляющей компании - ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" не может быть принята в качестве доказательства отсутствия у АО "Славянка" статуса управляющей компании в отношении спорного объекта. Факт перехода управления от АО "Славянка" к иной управляющей компании ответчиком документально не подтвержден.

Согласно материалам дела, ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" в спорный период не осуществляло функции управляющей компании в отношении спорного дома.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка ответчика на судебную практику также не принимается апелляционным судом, поскольку не подтверждает позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе.

На сумму задолженности за тепловую энергию, потребленную объектом ответчика в апреле и мае 2017 года без договора, на основании названной правовой нормы истцом за период с 11.06.2017 по 04.08.2017 начислена законная неустойка в размере 14 641 рубля 35 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны АО "Славянка" и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд обоснованно признал исковые требования, заявленные к АО "Славянка", подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку АО "Славянка" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, по итогам рассмотрения дела апелляционным судом с АО "Славянка" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу N А56-67753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Славянка" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина