Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 07АП-10712/18

город Томск

05 февраля 2018 г.

Дело N А67-9721/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.А. Фертикова,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Снегири" (N 07АП-10712/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 10 октября 2018 года по делу N А67-9721/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Попилов М.О.)

по иску муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района (634570, Томская область, Томский район, село Богашево, улица Советская, 6, ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019)

к жилищностроительному кооперативу "Снегири" (634063, город Томск, улица Торговая, дом 5, ИНН 7017381660, ОГРН 1157017013097) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2011 N 20 и взыскании 14 419,38 руб., из которых 12 500 руб. - задолженность по арендной плате по договору за период с 01.11.2016 по 30.11.2017, 1 919,38 руб. - пеня, начисленная на основании пункта 5.2 договора за период с 01.12.2016 по 30.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Томский район" в лице администрации Томского района обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Снегири" (634063, город Томск, улица Торговая, дом 5, ИНН 7017381660, ОГРН 1157017013097) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2011 N 20 и взыскании 14 419,38 руб., из которых 12 500 руб. - задолженность по арендной плате по договору за период с 01.11.2016 по 30.11.2017, 1 919,38 руб. - пеня, начисленная на основании пункта 5.2 договора за период с 01.12.2016 по 30.11.2017.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Томской области, принятым в виде резолютивной части, расторгнут договор аренды земельного участка от 01.02.2011 N 20, заключенный между администрацией Томского района муниципального образования "Томский район" и жилищно-строительным кооперативом "Снигери", взысканы с ЖСК "Снегери" в пользу муниципального образования "Томский район" в лице администрации Томского района 12 500 руб. 40 коп.- задолженность по арендной плате по договору за период с 01.11.2016 по 30.11.2017, 1 919,38 руб. 38 ком. пени, а всего 14 419 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов считает, что арендные платежи были уплачены в полном объеме, оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 01.02.2011 N 20 не имеются.

Помимо того, договор аренды земельного участка от 01.02.2011 N 20 обременен третьим лицом на основании инвестиционного договора, что ставит под сомнение возможность расторжения договора аренды земельного участка от 01.02.2011 г. N 20.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановлений Администрации Томского района N 104-з от 01.02. 2011 г. Администрация Томского района муниципального образования "Томский район", в дальнейшем "Арендодатель", в лице председателя Комитета по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района Тарышкиной Татьяны Анатольевны, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью "Региональное агентство коттеджного строительства", в лице директора Юркина Александра Юрьевича, заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 70:14:0100038:819 площадью 1724 кв. м., находящийся по адресу: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 3, уч. N 3 (далее - Участок), для жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемому к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Срок аренды Участка устанавливается до 28 февраля 2012 года.

Размер арендной платы за участок определен в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.1. Договора).

Ставки арендной платы за использование земельных участков утверждаются Главой Томского района (Главой Администрации) ежегодно (пункт 3.2. Договора)

Согласно пункту 3.3. Договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, перечисления денежных средств на счет.

Истец направил претензию N 02-33/5121 от 25.12.2017, заказным письмом с уведомлением о вручении, которой предложено оплатить задолженность арендной платы в разумный срок и прекратить арендные отношения по соглашению сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 14 419,38 руб., из которых 12 500 руб. - задолженность по арендной плате по договору за период с 01.11.2016 по 30.11.2017, 1 919,38 руб. - пеня, начисленная на основании пункта 5.2 договора за период с 01.12.2016 по 30.11.2017.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности наличия задолженности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В материалах дела имеется подписанный сторонами договор аренды земельного участка N 20 от 01.02.2011 года.

По акту приема-передачи от 14.09.2015 года, объект аренды по указанному договору были принят ответчиком, указанный акт сторонами подписан без разногласий.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23).

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом была направлена претензия N 02-33/5121 от 25.12.2017, заказным письмом с уведомлением о вручении, которой предложено оплатить задолженность арендной платы в разумный срок и прекратить арендные отношения по соглашению сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что заказное письмо было получено ответчиком 15.01.2018 г., а задолженность арендной платы и пени не оплачены, ответа в письменном виде в адрес арендодателя не направлено.

10 октября 2018 года Арбитражным судом Томской области было вынесено решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований по делу А67-9721/2018.

Задолженность арендной платы и пени в размере указанном в исковом требовании списана банком со счета ответчика платежным поручением N 127 и N 128 от 12.10.2018 г. Поступление денежных средств на счет арендодателя с учетом казначейского исполнения и выводных дней стало возможно не ранее следующего рабочего дня, то есть лишь 15.10.2018.

Следовательно, ответчиком не были исполнены обязательства до момента вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период (до вынесения судом первой инстанции судебного решения) требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительное документы (копия инвестиционного договора от 01.12.2015 г. N 1, платежные поручения, выписка из ЕГРЮЛ), а также документы, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу (копия квитанции о направлении ответчику копии отзыва на апелляционную жалобу, копии платежных поручений) судом апелляционной инстанции не принимается и не оценивается в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Снегири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

М.А. Фертиков