Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 14АП-334/19

г. Вологда

05 февраля 2019 г.

Дело N А13-4700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" Ивановой С.А., по доверенности от 10.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганиной Любови Юрьевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года о прекращении производства по делу N А13-4700/2018 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Устьелес" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Гоголя, дом 88, офис 61; ОГРН 1123537000333, ИНН 3527018390; далее - ООО "Устьелес") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" (место нахождения: 162130, Вологодская область, район Сокольский, город Сокол, улица Ленинградская, дом 23; ОГРН 1143537000067, ИНН 3527019588; далее - ООО "Биоэнергетика") 3 687 036 рублей 70 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ганиной Любови Юрьевны и Сверчкова Владимира Александровича.

В предварительном судебном заседания истец представил ходатайство об отказе от заявленных требований от 29.11.2018.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года производство по делу N А13-4700/2018 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от иска; ООО "Устьелес" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 41 435 руб.

Ганина Л.Ю. не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалы не представлены надлежащие доказательства оплаты ООО "Биоэнергетика" в пользу истца задолженности по договору поставки. Полагает, что отказ истца от исковых требований, не подтвержденный исполнением обязательств ответчиком по оплате по договору поставки, нарушает права и интересы Ганиной Л.Ю.

ООО "Биоэнергетика" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвовавших в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 названного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционная инстанция считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалы не представлены надлежащие доказательства оплаты ООО "Биоэнергетика" в пользу истца задолженности по договору поставки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец и ответчик 31.10.2018 заключили соглашение о проведении зачета взаимной задолженности и на момент вынесения спорного определения задолженность ответчика перед истцом отсутствовала. Данный факт подтверждается копией соглашения о проведении зачета взаимной задолженности и копией счета фактуры N 23 от 31.10.2018 (листы дела 67-68).

Доказательства недействительности указанного соглашения в материалах дела отсутствуют.

Доводы, приведенные Ганиной Л.Ю. в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года по делу N А13-4700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиной Любови Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина