Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-69111/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-187325/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу Управления ФНС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-187325/18

принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению АО "Вестинтертранс" к 1.ИФНС России N 33 по г. Москве; 2.Управлению ФНС России по г. Москве

об отмене Постановления N 773320180618044701 от 21.06.2018 о назначении административного наказания и Решения заместителя руководителя Управления ФНС России по г. Москве Д.Ю. Стрелецкого от 27.07.2018 N 21-19/162543, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "Вестинтертранс",

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вестинтертранс" (АО "Вестинтертранс") обратилось в суд с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве; Управление ФНС России по г. Москве об отмене Постановление N 773320180618044701 от 21.06.2018 г. о назначении административного наказания и Решения заместителя руководителя Управления ФНС России по г. Москве Д.Ю. Стрелецкого от "27" июля 2018 г. N 21- 19/162543, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "Вестинтертранс".

Не согласившись с принятым решением, УФНС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, возражало против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что АО "Вестинтертранс" соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 33 по г. Москве вынесено постановление N 773320180618044701 от 21.06.2018 г., которым АО "Вестинтертранс" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

АО "Вестинтертранс" не согласившись с вынесенным ИФНС России N 33 по г. Москве постановлением АО "Вестинтертранс" обжаловало его в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 27.07.2018 N 21- 19/162543 оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Вестинтертранс" без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в суд за признанием их незаконными.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2018 принято к производству заявление АО "Вестинтертранс" в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением суда от 30.08.2018 ответчикам предлагалось представить материалы дела об административном правонарушении в отношении постановления N 773320180618044701 от 21.06.2018 и решения от 27.07.2018 N 21-19/162543.

Однако, материалы по обжалуемому постановлению N 773320180618044701 от 21.06.2018 ответчиком не представлены.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 было получено ИФНС России N 33 по г. Москве, согласно почтовому отслеживанию с сайта ФГУП "Почта России" - 05.09.2018 года.

Таким образом, у ответчика (ИФНС России N 33 по г. Москве) имелось достаточно времени для подготовки позиции по делу и представления материалов дела

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Факты, установленные постановлением, не подтверждены документально, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения, равно как и места его совершения, а также не позволяет считать данные обстоятельства установленными.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

Доказательств надлежащего уведомления заявителя о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении также не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вмененного ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано.

В связи с непредставлением материалов административных дел суд лишен возможности дать оценку правомерности порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ч. 4 ст. 210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом совершения АО "Вестинтертранс" вмененного административного правонарушения, в том числе соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку постановление ИФНС России N 33 по г.Москве признано судом незаконным, решение УФНС России по жалобе на указанное постановление, также является незаконным и подлежащим отмене.

При таких данных, апелляционный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-187325/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Cудья

М.В. Кочешкова