Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 11АП-20908/18

г. Самара

06 февраля 2019 г.

Дело N А72-15493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль-97"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2018 года по делу N А72-15493/2018 (судья Слепенкова О.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1087321001349, ИНН 7321314837), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль-97" (ОГРН 1022301977400, ИНН 2312065374), г.Краснодар,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее- истец, ООО "МЕГАПОЛИС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль-97" (далее - ответчик, ООО "Русский стиль-97") о взыскании основного долга по договору поставки товара от 31.05.2018 N 7957-п/23-18 в сумме 630 000 руб. (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2018 по делу N А72-15493/2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Русский стиль-97" в пользу ООО "Мегаполис" 630 000 руб. - основной долг, 15 600 руб.- госпошлину (л.д.73-74).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Истцом представлена претензия от 11.09.2018 и электронная распечатка направления ее в адрес ответчика, однако указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку надлежащим образом не заверен, документы нотариально не удостоверены, доказательства согласования сторонами указанного в распечатке адреса электронной почты не представлены (л.д.80-81).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара N 7957-п/23-18 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать товар ответчику (покупатель), а ответчик обязуется принять и оплатить этот товар (л.д.8-12)

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар.

Согласно пункта 7.9 договора оплата товара, поставленного покупателю, осуществляется в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты приемки партии товара покупателем.

По сведениям истца в нарушение условий договора ответчиком не оплачен товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 18.06.2018 N 6861 в сумме 630 000 руб. (л.д.21-22).

В подтверждение задолженности истец представил также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.11.2018, согласно которому за ответчиком числится задолженность по документу от 18.06.2018 N 6861 в сумме 630 000 руб. (л.д.64).

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 11.09.2018 претензию с требованием оплаты задолженности (л.д.23-24).

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

Взаимоотношения сторон вытекают из договора поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора.

Поставка товара по договору N 7957-п/23-18 от 31.05.2018 по универсальному передаточному документу от 18.06.2018 N 6861 в сумме 630 000 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что подлежит взысканию с ответчика основной долг в размере 630 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.05.2018 заключен договор поставки N 7957-п/23-18, при заключении договора поставки стороны согласовали редакции некоторых пунктов отличные от установленных действующему законодательству, а именно: сторонами согласован претензионный порядок разрешения споров, при этом претензии и ответы на них направляются по электронной почте - пункт 10.2 Договора поставки в редакции протокола разногласий (л.д.19-20).

Сторонами согласованы адреса электронной почты, на которые должны быть направлены претензии. В частности, претензии должны направляться ответчику на адреса: Valiulina.en@rstyle97.ru, Zakupki_rs97@rstyle97.ru.

11.09.2018 истец направил на электронный адрес ответчика - Valiulina.en@rstyle97.ru, Zakupki_rs97@rstyle97.ru. претензионное письмо N 259 с требование оплаты долга (л.д.23-24).

Согласно пункта 10.2 Договора поставки, в редакции протокола разногласий, срок ответа на претензию - 5 календарных дней с момента ее направления.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2018 года по делу N А72-15493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль-97" (ОГРН 1022301977400, ИНН 2312065374), г.Краснодар, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин