Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 09АП-82601/23 по делу N А40-103429/2023

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-103429/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шабаева Александра Николаевна

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-103429/23, принятое судьей Васильевой И.А. (50-820)

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития

города Москвы (ИНН: 9710068955)

к Индивидуальному предпринимателю Шабаевой Александре Николаевне

(ИНН: 151601759504)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы

"Малый бизнес Москвы" (ИНН: 7703766666)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Климонтов С.В. по доверенности от 31.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Коровницын С.В. по доверенности от 29.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ДПиИР города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Шабаевой А.Н. средств гранта, полученных из бюджета города Москвы на основании договора N 9/2-2234топ-22 от 15.09.2022 года в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 534 руб.25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 25.10.2023 года требования ДПиИР города Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Шабаева А.Н. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на нарушение судом правил подсудности, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела

ДПиИР города Москвы представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 года между Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы (Департамент) и ИП Шабаевой А.Н. (получатель) был заключен договор о предоставлении гранта из бюджета города Москвы субъекта предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве N 9/2-2234топ-22, предметом которого является предоставление в 2022 году получателю уполномоченным органом в соответствии с распоряжением Департамента от 09.02.2023 года N Р-18-11-30/23 гранта из бюджета города Москвы в размере 2 000 000 руб., в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания, в целях открытия на территории города Москвы места предоставления услуг быстрого питания.

Согласно пункта 3.3.1 договора, получатель обязан использовать грант в соответствии с его целевым назначением и на условиях, предусмотренных настоящим договором; предоставить в срок до 28.11.2022 года в уполномоченный орган отчет о целевом использовании средств по форм приложения N 2 к договору (пункт 3.3.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал на результаты проведенной ГБУ "Малый бизнес Москвы" проверки от 10.11.2022 года, от 15.11.2022 года, 02.12.2022 года, по адресу: г.Москва, ул. Мастеркова, дом 6, помещение 4, не подтверждение осуществления получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого питания стационарного типа - "Бургер Клаб", установление факта нецелевого использования ответчиком бюджетных средств в сумме 2 000 000 руб., уклонение ответчика от возврата средств гранта на основании составленного акта о нарушении условий предоставления гранта N ДПиИР-04-04-432/223 от 24.07.2022 года и выставленного требования N ДПиИР-08-04-132/234 от 09.03.2023 года.

По условиям пункта 3.3.8 договора, получатель обязан осуществить возврат гранта в бюджет города Москвы в случае нарушения целей, условий и порядка его предоставления в соответствии с условиями настоящего договора, правового акта и порядка.

В случае нарушения на получение гранта условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,

предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, в подтверждение целевого расходования бюджетных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании процессуального законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2023 г. по делу N А40-103429/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко