Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-5839/19

г.Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-124114/18

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТПК "Альянс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2018 по делу N А40-124114/18, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр 121-1527)

по иску ООО "Авилон"

к ООО "ТПК "Альянс"

о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авилон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТПК "Альянс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., расторжении договора N 8 от 06.02.2018.

Решением от 21.08.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ТПК "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю за истечением установленных законом сроков подачи жалобы на решение суда первой инстанции.

Ответчиком жалоба подана повторно, к ней приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано на то, что о рассмотрении дела ответчик не был извещен, при этом решение суда в его адрес также не направлялось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда в виде резолютивной части изготовлено 21.08.2018, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 11.09.2018, однако апелляционная жалоба подана заявителем только 26.12.2018, повторно с ходатайством о восстановлении срока - 23.01.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абз.2 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству дважды направлено судом ответчику по месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.52), однако отправления возвращены органом почтовой связи в связи с неудачными попытками вручения (т.1, л.д.61, 62, 64).

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел 22.08.2018, что предоставляло возможность ответчику своевременно получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В соответствии со ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Отдельно суд отмечает, что доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы и расторжения договора, в апелляционной жалобе не приведено, по причине чего апелляционный суд полагает, что жалобы подана ответчиком исключительно с целью затягивания исполнения судебного акта и свидетельствует о злоупотребления правом.

Руководствуясь ст.ст.117, 119, 184, 185, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ТПК "Альянс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "ТПК "Альянс" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Б.С. Веклич