Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 21АП-3583/18

05 февраля 2019 г.

Дело N А83-6677/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Черткова И.В., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Ольшанской Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2018 по делу N А84-2466/2018 (судья Архипова С.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2018 по делу N А84-2466/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения об исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие полномочия Юденко Е.С. на право подписания апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Аквилон"; доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника"). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 21.01.2019.

Данное определение отправлено Обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" по месту нахождения юридического лица, указанного в сведениях о юридическом лице, размещенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 14.12.2018, а также в апелляционной жалобе - 299011, Севастополь, ул. Большая Морская, д. 40, офис 1. Однако почтовое отправление N 29901128281133 было возвращено 27.12.2018 в адрес суда по истечению срока хранения.

Также данное определение было направлено в адрес представителя ООО "Аквилон" Юденко Е.С. по адресу: 163000, гор. Архангельск, Главпочтамп, а/я 210. Почтовое отправление получено представителем 24.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 29901128281140.

Определением от 22.01.2019 заявителю был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 04.02.2019 включительно.

Данные определения были опубликованы в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 15.12.2018 и 23.01.2019 соответственно, что подтверждается соответствующими отчетами о публикации.

При проверке устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом по состоянию на 04.02.2019 - в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 22.01.2019, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно, сформированного судом на официальном сайте Почта России в сети Интернет отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29901130223398, почтовое отправление с вложением копии определения суда от 22.01.2019, направленное по юридическому адресу ООО "Аквилон", возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Копия определения суда от 22.01.2019, направленная в адрес представителя Юденко Е.С. по адресу: 163000, гор. Архангельск, Главпочтамп, а/я 210, была получена заявителем 31.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29901130223404.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как уже указывалось, заявитель жалобы извещен надлежащим образом о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду чего до истечения очередного установленного срока (до 04.02.2019 включительно) имелся достаточный срок для устранения недостатков.

При этом какая-либо информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, в том числе ходатайство о продлении такого срока от заявителя либо представителя в суд апелляционной инстанции не поступали.

Более того, суд также отмечает, что ООО "Аквилон" зарегистрировано в электронной системе подачи документов "Мой Арбитр", о чем также свидетельствует факт подачи им 11.12.2018 апелляционной жалобы, письменных пояснений на исковое заявление и иных документов в рамках настоящего дела, что также подтверждает возможность данного Общества следить за ходом дела в суде апелляционной инстанции через сеть Интернет, в частности по движению поданной им апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, до истечения срока, установленного судом в определении от 22.01.2019, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, о наличии таких документов апелляционный арбитражный суд не был поставлен в известность заявителем до истечения такого срока.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в суд через электронную систему "Мой арбитр", указанные документы фактически не возвращаются.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д И Л И Л:

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2018 по делу N А84-2466/2018, по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 299011, Севастополь, ул. Большая Морская, д. 40, офис 1,

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Черткова