Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-70709/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-200025/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СПМ-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года

по делу N А40-200025/18, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску АО "СПМ-М" (ИНН 7703262242, ОГРН 1037739190202)

к КБ "АРСЕНАЛ" ООО (ИНН 7725061268, ОГРН 1027739258271)

третьи лица: Конкурсного управляющего КБ "АРСЕНАЛ", ООО "Агентство по страхованию вкладов", Ким Эдуард Федорович, о признании кредитного обязательства АО "СПМ-М" перед КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) в части погашения задолженности по кредитному договору N 04-18КЮ/КЛЗ/2016 от 28.07.2016 г. в размере 10 000 000 руб. исполненным.

при участии в судебном заседании:

от истца - Волков В.В. и Булатова Н.В. по доверенности от 30.07.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - от КБ "АРСЕНАЛ" - Булыгина Е.О. по доверенности от 19.04.2018; иные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "СПМ-М" обратилось в арбитражный суд с иском к КБ "АРСЕНАЛ" ООО (ИНН 7725061268, ОГРН 1027739258271) третьи лица: Конкурсного управляющего КБ "АРСЕНАЛ", ООО "Агентство по страхованию вкладов", Ким Эдуард Федорович о признании кредитного обязательства АО "СПМ-М" перед КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) в части погашения задолженности по кредитному договору N 04-18КЮ/КЛЗ/2016 от 28.07.2016 г. в размере 10 000 000 руб. исполненным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что суд не принял во внимание доказательства исполнения истцом обязательств по кредитному договору на сумму 10 000 000 руб. путем заключения соглашения о переводе долга.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель к/у КБ "АРСЕНАЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договору банк открыл истцу кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 0000 000 руб., кредиты выдавались траншами сроком на 180 дней.

В обеспечение исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору заключены: договор поручительства с Бревновым К.Ю., Бревновой И.А., договоры залога транспортных средств, договоры залога недвижимого имущества.

Денежные средства по договору N 04-18КЮ/КЛЗ/2016 от 28.07.2016 г. истцу были перечислены в полном объеме в сумме 20 000 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору о предоставлении кредитной линии N 04-18КЮ/КЛЗ/2016 от 28.07.2016 г. стороны изменил периоды пользования кредитом, траншем и кредитной линии до 27.07.2017 г., пролонгировали срок погашения траншей по договору по 19.01.2018 г.

В дальнейшем, между АО "СПМ-М" и Ким Э.Ф. был заключен договор перевода долга, по условиям которого новый должник принял на себя обязательства по уплате основного долга, процентов и сумм штрафных санкций по договору N 04-18КЮ/КЛЗ/2016 от 28.07.2016 г.

Ответчик дал свое согласие на перевод указанного долга.

Истец уведомил ответчика о переводе долга по обязательствам по кредитному договору в размере 10 000 000 руб.

06.12.2017 г. в адрес истца от временной администрации по управлению КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) поступило требование о досрочном погашении задолженности в размере 20 326 849,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-216326/17-86-318 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по расчетному счету АО "СПМ-М" банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору N 04-18КЮ/КЛЗ/2016 от 28.07.2016 г. по предоставлению заемщику денежных средств в размере 20 000 000 руб.

Согласно сведениям, отраженным на балансе КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) за АО "СПМ-М" числится задолженность по договору в сумме 12 414 429,24 руб.

При этом, истец затруднился пояснить, какие именно обязательства в сумме 10 000 000 руб. истец просит признать исполненными. Ответчик не оспаривает факт погашения истцом задолженности по договору по состоянию ан 23.10.2018 г. в сумме 10 000 000 руб. - 15.06.2018 г. и оплаты процентов за пользование кредитом.

В настоящее время оспариваются договор о переводе долга N 1/2016 от 26.12.2016 и Согласия на перевод долга от 30.08.2017 г. по кредитному договору N 04-18КЮ/КЛЗ/2016 от 28.07.2016 г.

Кроме этого, до настоящего времени банк не предъявлял каких-либо требований о взыскании с истца по договору N 04-18КЮ/КЛЗ/2016 от 28.07.2016 г.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается наличие нарушенных прав истца действиями ответчика, в результате чего не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года по делу N А40-200025/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан