Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-71843/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-222342/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018, принятое судьей Алексеевым А.Г.. (шифр судьи 113-1753) в порядке упрощенного производства по делу N А40-222342/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-РУТА" (ОГРН 1127747056766; ИНН 7730673700, адрес: 121096, город Москва, улица Минская, дом 12, эт 1 пом I ком 1)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439; ИНН 5047054473, адрес: 117556, г Москва, ул Фруктовая, д 5А)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ск-рута" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании задолженности по договору N 93/ГВСУ1/2017 от 18.09.2017 в размере 386.194 руб. 41 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 12.616 руб. 87 коп., с дальнейшим начислением процентов с 11.07.2018 по день фактической оплаты.

Решением суда от 04.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между ООО "Ск-рута" (далее - субподрядчик, истец) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - подрядчик, ответчик, ранее ФГУП "ГВСУ N 1") был заключен договор N 93/ГВСУ1/2017, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству тротуаров вокруг сооружения Ветеринарный лазарет и устройство тротуаров, проездов (без асфальтового покрытия), левады вокруг сооружений: круглый крытый манеж, крытая механическая водилка и предманежник, заботы по благоустройству Автомобильной стоянки и Автомойки на объекте: "Выполнение работ по строительству объекта войсковой части 48* 05 (шифр А-68) по адресу: н.п. Алабино, Наро-Фоминский район Московской области".

Как указывает истец, субподрядчиком работы выполнены на сумму 4.953.473 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 03.10.2017 N 1 (на сумму 1.159.306 руб. 29 коп.); от 27.10.2017 N 2 (на сумму 1.460.966 руб. 76 коп.); от 27.10.2017 N 3 (на сумму 842.745 руб. 90 коп.); от 15.11.2017 N 4 (на сумму 83.692 руб. 72 коп.); от 15.11.2017 N 5 (на сумму 1.406.761 руб. 47 коп.).

В соответствии с положениями п. 3.13 договора оплате принятых подрядчиком работ производится в течении тридцати рабочих дней с момента принятия к оплате работ, с учётом положений п. 3.6 договора в объёме не превышающем 95% стоимости договора.

Остальной остаток, в размере 5% от стоимости принятых работ, оплачивается подрядчиком через шестидесяти календарных дней с момента подписания итогового акта приёмки выполненных работ.

Акт приёмки выполненных работ подписан сторонами 20.11.2017.

Задолженность подрядчика по состоянию на 10.07.2018 перед субподрядчиком составляет 445.812 руб. 59 коп., что подтверждается актом сверки от 26.04.2018.

В соответствии с п. 3.14 договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 4% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, что составляет 198.138 руб. 92 коп.

По состоянию на 10.07.2018 задолженность субподрядчика перед подрядчиком составляла 59.618 руб. 17 коп., что подтверждается актом сверки от 26 апреля 2018 г.

Учитывая наличие встречных обязательств, истец в соответствии с условиями Договора и положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведён зачёт встречных требований, что отражено в досудебной претензии от 20.07.2018 исх. N 3.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 386.194 руб. 41 коп. (445.812 руб. 59 коп. - 59.618 руб. 17 коп.).

Письмом от 17.05.2018 N 119 истец попросил ответчика уплатить долг.

Указанное письмо оставлено без удовлетворения.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 20.07.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.07.2015 по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат оплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 10.07.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12.616 руб. 87 коп.

Расчёт судом проверен, признан верным.

Довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что истцом не выполнены работы по устройству левады вокруг сооружений круглый крытый манеж, крытая механическая водилка и предманежник, по устройству тротуаров и проездов (без асфальтового покрытия), отклоняется, поскольку сторонами подписан акт приёмки выполненных работ от 20.12.2017, также произведён зачёт встречных однородных требований от 20.07.2018, приёмка работ ответчиком по делу лишает его права ссылаться на факт невыполнения работ. которые им приняты. Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-222342/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N14" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина