Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 19АП-8806/18

г. Воронеж

07 февраля 2019 г.

Дело N А64-187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": Бобкова Л.Ю., представитель по доверенности N 14 от 28.12.2018;

от акционерного общества "ОРЭС-Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ТВИМ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОРЭС-Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2018 по делу N А64-187/2018 (судья Краснослободцев А.А.) по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к обществу с ограниченной ответственностью "ТВИМ" (ОГРН 1056882382919, ИНН 6829017744), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ОРЭС-Тамбов", общества с ограниченной ответственностью "Феникс Групп" о взыскании 3 605 586 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВИМ" (далее - ООО "ТВИМ", ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии по акту от 13.10.2017 в сумме 897 735 руб. 14 коп., по акту от 25.07.2017 в сумме 2 707 850 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ОРЭС-Тамбов" (далее - АО "ОРЭС-Тамбов", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Феникс Групп" (далее - ООО "Феникс Групп", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2018 исковые требования АО "ТОСК" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 139 383 руб. 46 руб., в том числе 43 204 руб. 82 коп. по акту от 13.10.2017, 96 178 руб. 64 коп. по акту от 25.07.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ОРЭС-Тамбов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2018, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ОРЭС-Тамбов" ссылается на то, что акты проверки технического состояния приборов учета электроэнергии потребителя ООО "ТВИМ" N 3653 от 10.10.2017 и N 3555 от 16.07.2017 были представлены в судебном заседании арбитражного суда области, то есть после принятия объема потребления электрической энергии в полезный отпуск и представлены не сетевой организацией, а истцом, в связи с чем, не имеют юридической силы.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и ответчик не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель АО "ТОСК" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2016 между открытым акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (в настоящее время - АО "ТОСК", гарантирующий поставщик) и ООО "ТВИМ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 4785, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также в интересах последнего оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора энергоснабжения и норм действующего законодательства.

При проведении 25.07.2017 осмотра прибора учета ООО "ТВИМ" по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 10 А (нежилое помещение N 3 бар "Белый кролик") сетевой организацией было выявлено нарушение антимагнитной пломбы, о чем составлен акт N 20/17 о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым количество часов безучетного потребления составило 1920 часов, максимальная мощность - 80 кВт., оплаченный объем - 14 238 кВт/ч.

Также, 13.10.2017 при проведении осмотра прибора учета ответчика по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 10 А (нежилое помещение N 3 бар "Белый кролик") сетевой организацией выявлено нарушение: в пломбе "Антимагнит" СЧ*0078102 сработал индикатор воздействия магнитного поля, о чем составлен акт N 224/17 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому количество часов безучетного потребления составило 5 640 часов, максимальная мощность - 80 кВт., оплаченный объем - 27 758 кВт/ч.

Истцом по акту от 25.07.2017 начислено 2 707 850 руб. 87 коп., по акту от 13.10.2017 начислено 897 735 руб. 14 коп.

26.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия на общую сумму 3 605 586 руб. 01 коп.

Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 3 605 586 руб. 01 коп. ответчиком не оплачена, а претензия им оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения N 4785 от 23.12.2016 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В рассматриваемом случае, в ходе проведенных сотрудниками сетевой организации осмотров приборов учета ответчика по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 10 А (нежилое помещение N 3 бар "Белый кролик") были выявлены нарушения, о чем составлены соответствующие акты о безучетном потреблении электрической энергии от 25.07.2017 и 13.10.2017.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец просил взыскать стоимость потребленной электроэнергии по акту от 13.10.2017 в сумме 897 735 руб. 14 коп., по акту от 25.07.2017 в сумме 2 707 850 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, и рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, в течение которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Приложениями N 1 и 2 к договору энергоснабжения N 4785 от 23.12.2016 установлено, что величина максимальной мощности в помещении N 3 по ул. Державинская 10А составляет 80 кВт.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 определено, что проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.

Таким образом, как верно указано арбитражным судом области, по смыслу приведенных норм в случае, если сетевая организация не провела проверку в установленные сроки (не реже одного раза в год), период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, но не более одного года назад от даты выявленного нарушения.

Предусмотренное пунктом 195 Основных положений N 442 ограничение периода (один год), за который может быть взыскана стоимость безучетного потребления, обусловлено установленной пунктом 172 Основных положений N 442 обязанностью сетевой организации своевременно (не реже одного раза в год) проводить контрольные проверки приборов учета и направлено на защиту интересов потребителя в случае неисполнения сетевой организацией этой обязанности.

Как следует из расчетов безучетного потребления электроэнергии, выполненных сетевой организацией АО "ОРЭС-Тамбов", на которых настаивал истец, по акту 25.07.2017 количество часов безучетного потребления составило 1920 часов; по акту от 13.10.2017 - 5640 часов.

В ходе судебного рассмотрения в материалы дела были представлены акты проверки технического состояния приборов учета электроэнергии потребителя ООО "ТВИМ" N 3653 от 10.10.2017 и N 3555 от 16.07.2017.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период безучетного потребления по акту N 224/17 от 13.10.2017 составит с 10.10.2017 по 13.10.2017 и по акту N 20/17 от 25.07.2017 - составит 17.07.2017 по 25.07.2017.

Согласно произведенному арбитражным судом области перерасчету объем безучетного потребления по акту от N 224/17 от 13.10.2017 г. - составит 43204,82 руб., по акту от N 20/17 от 25.07.2017 г. - составит 96178,64 руб., что в общей сложности составляет 139 383,46 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит произведенный арбитражным судом области перерасчет правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом области частично в сумме 139 383 руб. 46 коп., в остальной части требований обоснованно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты проверки технического состояния приборов учета электроэнергии потребителя ООО "ТВИМ" N 3653 от 10.10.2017 и N 3555 от 16.07.2017 были представлены в судебном заседании арбитражного суда области, то есть после принятия объема потребления электрической энергии в полезный отпуск и представлены не сетевой организацией, а истцом, в связи с чем, не имеют юридической силы, подлежит отклонению судебной коллегией, с учетом правил пункта 167 Основных положений N 442, поскольку АО "ТОСК", являясь гарантирующим поставщиков в отношении потребителя ООО "ТВИМ", в силу норм действующего законодательства наделено правом на проведение проверки технического состояния приборов учета электрической энергии данного потребителя. Таким образом, проверки технического состояния приборов учета электрической энергии были проведены на законном основании, что не оспаривается третьим лицом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2018 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - АО "ОРЭС-Тамбов".

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2018 по делу N А64-187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ОРЭС-Тамбов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков