Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 05АП-9628/18

г. Владивосток

07 февраля 2019 г.

Дело N А24-3267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-9628/2018

на решение от 29.10.2018

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-3267/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края (ИНН 4100000724, ОГРН 1024101016708) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4100001358, ОГРН 1024101024012) от 13.04.2018 N 81 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края (далее - заявитель, ТФОМС Камчатского края) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ГУ - КРО ФСС, Фонд) от 13.04.2018 N 81 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 29.10.2018 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что Селезнёв К.В. не имел правовых оснований для оплаты работодателем выданного ему листка нетрудоспособности в период осуществления ухода за больным ребенком Селезнёвым И.К. 02.08.2016 г. рождения, поскольку члену семьи не выдается листок нетрудоспособности по уходу за ребенком в период, когда другой член семьи находится в отпуске по уходу за этим же ребенком до достижения им возраста трех лет, и не нуждается в освобождении от работы. В данном случае Маликова В.А., являющаяся матерью Селезнёва И.К., находилась в отпуске по уходу за этим ребенком, фактически осуществляла уход за ним и получала ежемесячное пособие на период этого отпуска.

Фонд считает, что отец ребенка мог обратиться с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком Селезневой Дашей, а мать реализовать свою обязанность по уходу за ребенком Селезневым Ильей.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фонд не оспаривает фактический уход за ребенком, если в силу каких-либо причин мать не может осуществлять этот уход сама, а настаивает на том, что законом не предусмотрена одновременная выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет матери и пособия по уходу за ребенком в виде оплаты листка временной нетрудоспособности. Считает, что мать должна была прервать отпуск по уходу за ребенком на период его нахождения в стационаре совместно с отцом. Отец ребенка вправе обратиться за назначением пособия по временной нетрудоспособности в связи с осуществлением ухода за больным ребенком, только в случае если мать, находящаяся в отпуске по уходу за этим ребенком, прервала указанный отпуск.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От заявителя по делу поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Государственным учреждением - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в соответствии с Федеральными законами от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

По итогам камеральной проверки 17.04.2018 года Фондом социального страхования составлен Акт камеральной проверки N 439, в соответствии с которым отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 14 848 руб. 00 коп.

13.04.2018 Фондом социального страхования вынесено Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 81 (л. д. 61).

Основанием для принятия указанного выше решения послужили выводы, что при фактическом осуществлении матерью ухода за ребенком Селезневым И.К. и получающей пособие за каждый календарный месяц в период отпуска был выдан больничный лист N 281 900 156 741 отцу ребенка Селезневу К.В. за период с 25.11.2017 по 04.12.2017, что привело к неправомерному использованию денежных средств ФСС РФ (л. д. 62).

Оспариваемым решением не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14 848 руб. 00 коп., поскольку они выплачены отцу ребенка до 3 лет, а мать ребенка получала в это время пособие по временной нетрудоспособности.

Не согласившись с решением от 13.04.2018 N 81, ТФОМС обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Как видно из материалов дела, работник ТФОМС Камчатского края Селезнёв К.В. в период с 25.11.2017 по 04.12.2017 осуществлял уход за больным членом семьи - сыном Селезнёвым И.К., 02.08.2016 г. рождения, что подтверждается выданным ему листком нетрудоспособности N 281 900 156 741 от 04.12.2017.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 частью 1 статьи 5 названного Федерального закона в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности.

В силу требований статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи имеют право обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов. Согласно пункту 6 части 2 статьи 4.2 названного Закона страховщик обязан осуществлять в случаях, установленных законодательством РЫФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, ТФОМС Камчатского края как страхователь в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение средств, выплаченных работнику Селезнёву К.В. в качестве пособия по временной нетрудоспособности.

В силу статей 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая, который подтверждается на основании статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ листком нетрудоспособности, выданным медицинской организацией по форме и в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года N 624н).

Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу, в частности, в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком (пункт 1 части 5 статьи 6 Закона N 255-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ).

По смыслу изложенного, ежемесячное пособие по уходу за ребенком и пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет носят самостоятельный характер и представляют собой разные виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, закон содержит указание на то, что выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется застрахованному лицу при условии, если он осуществляет уход за больным членом семьи. При этом для детей до 7 лет данное пособие выплачивается за весь период амбулаторного лечения, но не более 60 дней любому члену семьи, осуществляющему такой уход, а не только матери.

Пунктом 34 Порядка предусмотрено, что листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход.

Согласно пункту 35 Порядка, листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным членом семьи: ребенком в возрасте до 7 лет - на весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем на 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 N 255-ФЗ, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в частности, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Согласно части 5 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Таким образом, законом предусмотрена выплата пособия по временной нетрудоспособности, которая производится застрахованному лицу при условии, если он осуществляет уход за больным членом семьи. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Из материалов дела судом установлено, что согласно листку нетрудоспособности N 281 900 156 741 (л. д. 17,72) Селезнёв К.В. находился в стационаре с 24.11.2017 по 04.12.2017 с ребенком Селезнёвым И.К. (02.08.2016 года рождения, л. д. 30), возраст которого на момент заболевания составлял 1 год 4 месяца. Ребенка увезли по вызову скорой медицинской помощи в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Камчатская краевая детская инфекционная больница", где он находился на стационарном лечении с отцом Селезнёвым К.В. в период с 24.11.2017 по 04.12.2017. Также Селезнёв К.В. имеет еще одного ребенка Селезнёву Д.К. (24.01.2015 года рождения), которому на момент нахождения Селезнёва К.В. на стационарном лечении с младшим ребенком было полных 2 года 10 месяцев.

Таким образом, мать не могла одновременно находиться в стационаре с больным ребенком и осуществлять одновременно уход за вторым здоровым ребенком, находящимся дома.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты работодателем выданного Селезнёву К.В. листка нетрудоспособности в связи с осуществлением им ухода за больным ребенком (Селезнёвым И.К.), поскольку другой член семьи находится в отпуске по уходу за этим же ребенком (мать ребенка - Маликова В.А.) до достижения им возраста трех лет и получает ежемесячное пособие на ребенка, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 февраля 2009 г. N 3-П.

По смыслу пункта 41 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, его положения применимы к ситуации, когда член семьи, который находится в отпуске по уходу за ребенком (документально оформленном у работодателя), одновременно осуществляет уход за заболевшим в период отпуска этим же ребенком. Данной нормой установлено ограничение права на получение листка нетрудоспособности и, как следствие, сразу двух видов пособий по обязательному социальному страхованию (пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и пособия по временной нетрудоспособности) одним и тем же субъектом, поскольку он не нуждается в освобождении от работы. Находящийся в отпуске по уходу за ребенком член семьи имеет право на пособие по временной нетрудоспособности по уходу за этим ребенком после выхода из такого отпуска на работу.

В настоящем случае уход за больным ребенком осуществляло другое лицо - отец ребенка Селезнёв К.В., который не находился ни в одном из видов отпусков, перечисленных в пункте 41 Порядка выдачи листков нетрудоспособности (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отпуск без сохранения заработной платы), а следовательно, нуждался в освобождении от работы на период ухода за больным ребенком в отличие от матери, которая не нуждалась в освобождении от работы (находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Имеющийся в материалах дела листок нетрудоспособности выдан в связи с болезнью ребенка, при этом мать ребенка не могла в это время осуществлять уход за ребенком. Иное заявителем жалобы не доказано. Ссылка в жалобе на то, что мать должна была прервать отпуск по уходу за ребенком на период его нахождения в стационаре совместно с отцом нормативно не обоснован.

Установив, что решение Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.04.2018 N 81 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не соответствует закону и нарушает права и законные интересы страхователя на возмещение суммы страхового обеспечения, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2018 по делу N А24-3267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова