Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 15АП-22151/18

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2019 г.

дело N А32-40988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурная"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2018 по делу N А32-40988/2018 (судья Семушин А.В.)

по иску администрации муниципального образования города-курорта Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лазурная" (ИНН 2319070831, ОГРН 1132367004989)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города-курорта Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурная" (далее - общество, ответчик) о взыскании долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302038:19, площадью 3 130 кв. м, расположенного в г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 103, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 226 545,81 руб., пени по состоянию на 26.12.2017 в размере 26 627,78 руб.; пени, начисленной на сумму задолженности в размере 226 545,81 руб. из расчета начисления пени за каждый день просрочки за период с 27.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.11.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивированное решение по делу судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть) от 28.11.2018 в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 226 545,81 руб., уменьшить сумму госпошлины пропорционально оставшейся ко взысканию сумме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком согласно условиям договора аренды до момента подачи иска в полном объеме внесена арендная плата за 3-й квартал 2017 г. платежным поручением от 03.05.2018 N 778 и за 4-й квартал 2017 г. платежным поручением от 03.05.2018 N 784. Общая сумма произведенной оплаты за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 226 545,81 руб. О факте оплаты истцу 04.05.2018 направлено сообщение по электронной почте: diosochi@yandex.ru с приложением копий платежных документов. Кроме того, во исполнение обязательств по договору аренды ответчиком также внесена арендная плата за 1-й, 2-й и 3-й квартал 2018 г. платежным поручением от 03.05.2018 N 786, платежным поручением от 17.07.2018 N 356 и платежным поручением от 12.09.2018 N 904 соответственно. Согласно п. 3.3. договора аренды внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Следовательно, основное обязательство ответчика по договору аренды было выполнено, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 02.02.2015 по 31.10.2018, составленным 31.10.2018 истцом в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи. Таким образом, 04.10.2018 на момент направления истцом искового заявления в арбитражный суд задолженность ответчика по арендной плате за указанный период в размере взысканной истцом суммы отсутствовала.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2016 N 4900009965, площадью 3 130 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0302038:19, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 103, вид разрешенного использования - "для пляжного комплекса", в территориальной зоне "Р1". Категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в водоохранной зоне Черного моря (500-м), прибрежной защитной полосе (50-м), береговой полосе общего пользования (20-м), в санитарно-защитной зоне от техногенных стационарных источников, в зоне охраны лечебно-оздоровительного объекта (санаторий "Приморье", санаторий "Актер", Детский санаторий "Юность"). На часть земельного участка площадью 465 кв.м установлен сервитут в интересах открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в целях строительства олимпийского объекта федерального значения "Железнодорожная линия от Туапсе до Адлера (проектные и изыскательские работы, реконструкция со строительством двухпутных вставок по этапам: Туапсе - Шепси - Шепси - Водопадный, Водопадный -Лазаревское, Лазаревское - Чемитоквадже, Якорная щель - Лоо, Дагомыс - Сочи, Сочи - Мацеста, Мацеста -Хоста, Хоста -Адлер)".

Согласно п. 2.1. договора, срок его действия устанавливается с момента его государственной регистрации до 02 февраля 2020 года.

Согласно п. 3.2. договора, размер годовой арендной платы за участок составляет 432 113,40 руб., что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-24792/2015 и не оспаривается сторонами.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования (п. 3.6 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3. арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесеннай арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 226 545,81 руб., пени по состоянию на 26.12.2017 составляют 26 627,78 руб.

Ответчику администрацией города Сочи 22.11.2017 была направлена претензия с предложением погасить в недельный срок образовавшуюся задолженность за пользование земельным участкам и пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком до момента подачи иска (иск подан 10.10.2018 г. 19:40:36 МСК ) в полном объеме внесена арендная плата за 3-й квартал 2017 г. платежным поручением от 03.05.2018 N 778 и за 4-й квартал 2017 г. платежным поручением от 03.05.2018 N 784. Общая сумма произведенной оплаты за спорный период период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составила 226 545,81 руб.

04.05.2018 в адрес истца ответчиком направлено сообщение по электронной почте: diosochi@yandex.ru с приложением копий платежных документов.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору аренды ответчиком также внесена арендная плата за 1-й, 2-й и 3-й квартал 2018 г. платежным поручением от 03.05.2018 N 786, платежным поручением от 17.07.2018 N 356 и платежным поручением от 12.09.2018 N 904 соответственно.

Следовательно, основное обязательство ответчика по договору аренды было выполнено с просрочкой, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 02.02.2015 по 31.10.2018, составленным 31.10.2018 истцом в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи.

Доказательства уплаты платежей и проведения сверки Администрацией не были раскрыты перед судом первой инстанции, но подлежат обязательному учету судом апелляционной инстанции, так как это влияет и на правильность процессуального распределения судебных расходов по делу в связи с оплатой долга до момента подачи иска.

Таким образом, 04.10.2018 на момент поступления искового заявления в арбитражный суд первой инстанции задолженность ответчика по арендной плате за указанный период в размере взысканной истцом суммы отсутствовала, в связи с чем решение (резолютивная часть) от 28.11.2018 года в части взыскания задолженности в размере 226 545 руб. 81 коп. подлежит отмене с отказом в иске в данной части.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменений.

Как видно из материалов дела, истцом было заявлено о взыскании пени по состоянию на 26.12.2017 (то есть до момента оплаты ответчиком долга в мае 2018 года) в размере 26 627,78 руб. а также пени, начисленной на сумму задолженности в размере 226 545,81 руб. из расчета начисления пени за каждый день просрочки за период с 27.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3. арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).

Расчет неустойки признан судом апелляционной инстанции правильным, в связи с чем решение суда в части взыскания пени по состоянию на 26.12.2017 в размере 26 627,78 руб.; пени, начисленной на сумму задолженности в размере 226 545,81 руб. из расчета начисления пени за каждый день просрочки за период с 27.12.2017 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отказано 91,45%, удовлетворено 8,55%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-40988/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" (ИНН 2319070831, ОГРН 1132367004989) в пользу администрации муниципального образования города-курорта Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) задолженности в размере 226 545 руб. 81 коп. отменить, в этой части в иске отказать.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" (ИНН 2319070831, ОГРН 1132367004989) в доход федерального бюджета 689 руб. госпошлины по иску.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания.

Взыскать с администрации муниципального образования города-курорта Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" (ИНН 2319070831, ОГРН 1132367004989) 2 744 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко