Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 13АП-42381/23 по делу N А56-68539/2023

г. Санкт-Петербург

15 января 2024 г.

Дело N А56-68539/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от ООО "СК "Дальпитерстрой": Мамедов Р.Р. по доверенности от 10.01.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42381/2023) ООО "СК "Дальпитерстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу N А56-68539/2023 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Гуцевой Любови Ивановны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Дальпитерстрой",

УСТАНОВИЛ:

19.07.2023 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратились Лаврентьева Анна Владимировна и Чихачева Елена Алексеевна с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ИНН 7825130998, ОГРН 1027809220823).

Определением суда первой инстанции от 26.07.2023 заявление Лаврентьевой А.В. и Чихачевой Е.А. оставлено без движения.

09.08.2023 от Гуцевой Любови Ивановны (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.08.2023 заявление Гуцевой Л.И. принято к производству и разъяснено, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней после рассмотрения по существу заявления Лаврентьевой А.В. и Чихачевой Е.А.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2023 заявление Лаврентьевой А.В. и Чихаевой Е.А. принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции, резолютивная часть которого вынесена 08.11.2023, производство по заявлению Лаврентьевой А.В. и Чихачевой Е.А. было прекращено в связи с отказом от заявления.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2023 заявление Гуцевой Л.И. принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в принятии заявления отказать. В обоснование указывает на отсутствие публикации о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника банкротом, а также на отсутствие у заявителя прав на инициацию подобного заявления, исходя из суммы задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом подача нескольких заявлений о признании должника банкротом (в рассматриваемом случае о вступлении в дело о банкротстве) при наличии ранее поданного заявления иного кредитора влияет на порядок (очередность) их рассмотрения, но не изменяет общих требований, предъявляемых к такому заявлению. Специальных положений в указанной части Закон о банкротстве не содержит, в частности, исключения из общего правила о моменте возникновения у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве не предусмотрены.

В этой связи, учитывая, что к заявлению Гуцевой Л.И. о признании ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" несостоятельным (банкротом) доказательства опубликования уведомления о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом приложены не были, а также принимая во внимание, что соответствующая публикация в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц отсутствует, заявление кредитора подлежало возвращению его подателю, в силу отсутствия у заявителя права на обращение в арбитражный суд с подобным заявлением.

При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что из приложенного к заявлению кредитора судебного акта суда общей юрисдикции, на котором кредитор основывает свои имущественные притязания к должнику, не следует, что объем и характер данных требований в полной мере соответствует критериям, устанавливаемым статьями 2, 4, 7, 33 Закона о банкротстве, применительно к установлению объема неисполненных должником перед конкретным кредитором обязательств, позволяющих ввести процедуру банкротства в отношении должника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточной совокупности оснований для его принятия в качестве заявления одного из кредиторов, имеющего намерение инициировать процедуру банкротства в отношении должника (как заявления кредитора-заявителя), что указывает на необходимость отмены обжалуемого определения.

В свою очередь, поскольку из общедоступных сведений, опубликованных на сайте "Картотека арбитражных дел", следует, что заявление Гуцевой Л.И. в настоящее время оставлено без рассмотрения определением от 19.12.2023 в связи с поступившим отказом кредитора от заявленных требований со ссылкой на погашение задолженности, апелляционный суд не усматривает оснований для возвращения настоящего заявления.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу N А56-68539/2023/вст.1 отменить.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов