Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 01АП-260/19

4 февраля 2019 г.

А43-34748/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-34748/2018,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению некоммерческого партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" к Правительству Нижегородской области об обязании утвердить нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Богородского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель Правительства Нижегородской области - Бисина П.С. по доверенности от 09.01.2019 N 9 сроком действия до 31.12.2019.

Некоммерческое партнерство "Богородские коммунальные энергетические системы", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Правительства Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Некоммерческое партнерство "Богородские коммунальные энергетические системы" (далее - НП Богородские коммунальные энергетические системы") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Нижегородской области (далее - Правительство) об обязании утвердить нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Богородского муниципального района Нижегородской области.

НП "Богородские коммунальные энергетические системы" заявило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с фактическим добровольным исполнением Правительством заявленных им требований, а также об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на заинтересованное лицо.

Определением от 16.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в связи с отказом НП "Богородские коммунальные энергетические системы" от заявленных требований и взыскал с Правительства в пользу НП "Богородские коммунальные энергетические системы" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Правительство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая судебный акт в части прекращения производства по делу, просило определение суда первой инстанции изменить в части основания прекращения производства по делу и отменить в части взыскания с Правительства расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спор об обязании принять нормативный правовой акт не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку по своему субъективному составу и характеру спора не соответствует положениям статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор связан с реализацией властных полномочий органа исполнительной власти Нижегородской области в сфере публичных правоотношений. Правительство считает, что спор не подведомственен арбитражному суду.

Представитель Правительства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

НП "Богородские коммунальные энергетические системы" в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя НП "Богородские коммунальные энергетические системы".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц.

В рассматриваемом случае принятие судом первой инстанции отказа НП "Богородские коммунальные энергетические системы" от заявленных требований по мотиву добровольного исполнения Правительством заявленных требований нарушало права последнего, так как предполагало отнесение на него расходов по уплате государственной пошлины.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Вместе с тем производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В заявлении НП "Богородские коммунальные энергетические системы" фактически требует понудить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации издать нормативный акт в сфере установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Богородского муниципального района Нижегородской области. Как таковое бездействие Правительства не оспаривалось заявителем по настоящему делу.

Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Вышеприведенными правовыми нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо иными федеральными законами арбитражным судам не предоставлено право понудить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации издать нормативный правовой акт в данной сфере публичных правоотношений.

С учетом изложенного настоящий спор арбитражному суду неподведомственен и производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ НП "Богородские коммунальные энергетические системы" от заявленных требований не мог быть принят судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда от 16.11.2018 подлежит отмене в части принятия отказа НП "Богородские коммунальные энергетические системы" от заявленных требований и взыскания с Правительства в пользу НП "Богородские коммунальные энергетические системы" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права, повлекшего принятие неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-34748/2018 отменить в части принятия отказа некоммерческого партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" от заявленных требований и взыскания с Правительства Нижегородской области в пользу некоммерческого партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Возвратить некоммерческому партнерству "Богородские коммунальные энергетические системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В части прекращения производства по делу определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-34748/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. РУбис