Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 05АП-82/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2019 г. N Ф03-1800/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

07 февраля 2019 г.

Дело N А24-5759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-82/2019

на решение от 29.11.2018 судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-5759/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску заместителя прокурора Камчатского края в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4105017496, ОГРН 1024101219405),

обществу с ограниченной ответственностью "Скантранс"

(ИНН 1094101003710, ОГРН 1024101021163)

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокуратура Камчатского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными пунктов 3.3, 4.1.1 договора аренды земельного участка от 02.11.2017 N 274/17, заключенного между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - управление) и обществом с ограниченной ответственностью "Скантранс" (далее - ООО ""Скантранс", общество).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не указал, каким образом оспариваемое условие договора нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание его недействительным повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск. Ссылается на то, что пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, расторжение договора аренды, заключенного на срок более 5 лет возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды арендатором, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим федеральным законом, и приводит в жалобе ссылку на норму пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предусматривающую право сторон договора установить условие об одностороннем отказе от него.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице управления (арендодатель) и ООО "Скантранс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2017 N 184/17 (далее - договор), согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010113:389, площадью 1,2133 га, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для хранения, изготовления материалов различного профиля, фактическое использование: для строительства производственно-технической базы.

Срок договора установлен в пункте 2.2. договора до 02.11.2024.

В пункте 4.1.1 договора определено, что арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях:

- при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также внесении арендной платы не в полном объеме;

- при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора.

Согласно пункта 3.3 договора Арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

Полагая, что пункты 3.3, 4.1.1 названной сделки противоречат нормам действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как аренда земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об 6 А24-5759/2018 отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 18 Постановления от 24.03.2005 N 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Как дополнительно разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, законодательством прямо предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

Предметом заключенного между ответчиками договора аренды от 02.11.2017 N 274/17 выступает публичный земельный участок, при этом из пункта 2.2 договора следует, что он заключен на срок более чем 5 лет.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающие возможность передачи арендатором прав и обязанностей по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, а также невозможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке.

Довод апеллянта о том, что возможность одностороннего отказа от договора предусмотрена общими положениями ГК РФ, а именно пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, отклоняется, поскольку специальные нормы земельного законодательства, регулирующие особенности предоставления на основании договора в долгосрочную аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, имеют приоритет перед общими положениями гражданского законодательства о договоре.

В свою очередь, статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Установив в договоре условия о праве внесудебного отказа арендодателя от договора и безусловном запрете на передачу арендатором прав по договору иным лицам, управление нарушило прямо установленный пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ законодательный запрет.

Таким образом, оспариваемые условия договора в силу разъяснений пункта 75 Постановления N 25 нарушают публичные интересы, в связи с чем прокурор был вправе их оспорить в судебном порядке на основании части 1 статьи 52 АПК РФ, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ). Оснований для вывода о том, что спорный договор аренды не мог быть совершен без включения недействительной части из материалов дела не усматривается.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2018 по делу N А24-5759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына А.С. Шевченко